Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО14, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском ФИО15, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 88535 рублей 32 копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2856 рублей 06 копеек, почтовых расходов в размере 1089 рублей 12 копеек, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба в размере 88535 рубль 32 копеек и на сумму государственной пошлины в размере 2856 рублей 06 копеек с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортному средству *** причинены механические повреждения в задней левой части автомобиля. В результате столкновения автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортному средству *** причинены механические повреждения в задней правой части автомобиля. Потерпевшему, застраховавшему названное транспортное средство по договору добровольного страхования, осуществлено страховое возмещение в размере 88535 рублей 32 копеек. На дату ДТП собственником транспортного средства - автомобиля *** государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, водителем транспортного средства являлся ФИО3 ФИО16 Ни один из ответчиков свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал, возмещение ущерба не произвёл.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО17., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению, иск к ФИО18 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №. 

Водитель ФИО19., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №. 

Вину водителя ФИО20 в произошедшем ДТП суд определяет в размере 100%, вины водителя ФИО4, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе административным материалом, включая справку о ДТП, схему места ДТП, объяснения участников по факту ДТП, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В результате столкновения автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, с автомобилем ***, государственный регистрационный знак № застрахованному в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортному средству *** причинены механические повреждения в задней правой части автомобиля. 

На момент вышеописанного ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования, в рамках которого по заявлению потерпевшего о страховом событии ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществлена выплата страхового возмещения размере 88 835 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу названные доказательства фактически понесённых расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства потерпевшего, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, указанные доказательства в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО на момент ДТП - от (дата) застрахован не был, что предметом спора не является, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд определяет надлежащего ответчика исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

ФИО1 с (дата) по настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД как собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак №.

В установленном законом порядке гражданская ответственность водителей указанного транспортного средства по состоянию на (дата) застрахована не была.

Доказательств обратного суду не представлено и таковых материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие наличие у ФИО21 гражданско-правовых полномочий по использованию автомобиля *** государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в материалы дела представлены не были, учитывая, что собственником транспортного средства являлся ФИО1, последний в силу вышеприведенных положений закона должен быть признан ответственным за причиненный ущерб.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на владельца источника повышенной опасности лежит на ФИО1, однако таких доказательств суду представлено не было. 

Оснований для возмещения ущерба в солидарном порядке за счет собственника транспортного средства и лица, управлявшего им в момент ДТП, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в сумме 88 535 рублей 32 копеек подлежит взысканию с ФИО1, который являлся законным владельцем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, на момент аварии, в удовлетворении предъявленного к ФИО22 иска суд отказывает. 

Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2856 рублей 06 копеек. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесло почтовые расходы, всего в общей сумме 1089 рублей 12 копеек.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 88535 рублей 32 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2856 рублей 06 копеек, компенсацию почтовых расходов в размере 1089 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 88535 рублей 32 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2856 рублей 06 копеек, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО23 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Копия верна. Судья Е.А. Котлярова

Секретарь С.В. Позднякова

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела №