ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Колюшко К.А., представившей удостоверение № 3428 и ордер № 490, 

при секретаре Каверзиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен> в общем порядке в отношении:

ФИО1, ....

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством. 

Подсудимая ФИО1, подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 21 января 2020 года в виде административного штрафа в размере .... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством), вступившему в законную силу 3 февраля 2020 года, около 3 ч 18 мая 2020 года, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес обезличен>, села за руль автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., привела автомобиль в движение и управляла им, передвигаясь от 

<

адрес обезличен>, была остановлена сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в 3 ч 35 мин. 18 мая 2020 года. Далее ФИО1 была освидетельствована сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в концентрации 0, 395 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами данного освидетельствования согласилась. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаний ФИО1, в январе 2020 года она по постановлению мирового судьи была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... Штраф ей не выплачен. Водительского удостоверения она никогда не получала. 17 мая 2020 года она находилась дома и распивала алкоголь, выпила около 2 л пива. Около 3 часов 

<

Дата обезличена> она вышла на улицу, чтобы переставить свой автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., села за руль автомобиля и начала движение на автомобиле от 

<

адрес обезличен>, когда обратила внимание на автомобиль сотрудников ГИБДД, по их требованию остановилась. Сотрудник ГИБДД подошел к ней, представился, попросил предъявить документы, обратил внимание на исходящий от нее запах алкоголя, на его вопрос она сообщила ему, что употребляла алкоголь. После этого ее пригласили в служебный автомобиль, разъяснили права и обязанности, отстранили от управления автомобилем, проинформировали о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, который показал результат - состояние алкогольного опьянения 0, 395 мг/л. Она согласилась с результатом, о чем указала в составленном протоколе. Процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. В содеянном она раскаивается. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее данные показания. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Согласно показаний свидетеля ФАВ (инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»), ранее данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ночь с 17 на 18 мая 2020 года совместно с инспектором А он находился на дежурстве, при патрулировании в мкр. 

<

адрес обезличен> обратил внимание на автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., они остановили его у 

<

адрес обезличен>. При проверке документов у водителя автомобиля ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта. ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было обнаружено состояние алкогольного опьянения, с результатами она была согласна. Процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, так как было установлено, что права управлять транспортными средствами она не имеет. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д. 61-63). 

Свидетель АНС, чьи показания были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным образом показал об обстоятельствах проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 (л.д.65-67). 

Подтверждением виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления являются также следующие доказательства.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 38 МС 119998 от 18 мая 2020 года ФИО1 18 мая 2020 года в 3 ч 35 мин. была отстранена от управления транспортным средством автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.11).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения я №38 ВТ 155961, 18 мая 2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта 0, 395 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 13). К акту прилагается бумажный носитель с результатами проведенного освидетельствования, проведенного в 4 ч 4 мин. 18 мая 2020 года (л.д.12-13). 

Согласно протоколу об административном правонарушении №38 ВТ 549806 ФИО1 нарушила п.2.7 ПДД РФ‚ то есть управляла транспортным средством автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортным средством, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 38 КТ 095642, автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., которым управляла ФИО1, помещен на специализированную стоянку (л.д.15).

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с применением видеозаписи, в начале их проведения ей были разъяснены ее права в полном объеме, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копии составленных протоколов были ФИО1 вручены. 

В ходе осмотра документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством № 38 МС 119998, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №38 ВТ 155961 и бумажного носителя к нему, протокола об административном правонарушении 3№38 ВТ 549806, протокола о задержании транспортного средства 38 КТ 095642, копии постановления мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 21 января 2020 года‚ установлено их содержание, которое соответствует изложенным свидетелями ФАВ и АНС сведениям об обстоятельствах проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 (л.д.72-78).

Согласно протоколу осмотра предметов, диск с видеозаписью от 18 мая 2020 года‚ предоставленный с административными материалами ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», был осмотрен с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника (т.1 л.д.81-83).

В настоящем судебном заседании была обозрена видеозапись, из которой суд установил, что инспектор ДПС ФАВ провел процессуальные действия в отношении водителя ФИО1, у которой усматриваются признаки опьянения, в соответствии с требованиями закона. ФИО1 сообщила инспектору, что накануне употребляла алкоголь. ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Инспектор выдал копию протокола ФИО1, разъяснил ей порядок освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте. Был продемонстрирован алкотектор, клеймо, пломба, свидетельство о поверке прибора. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошла его. Инспектор ДПС продемонстировал результат, сообщил, что состояние опьянения установлено, распечатал чек, заполнил и продемонстрировал ФИО1, которая в нем поставила свою подпись. ФИО1 сообщила инспектору, что согласна с результатом освидетельствования, о чем указала в акте. 

Из изложенных выше показаний свидетелей ФАВ и АСН видно, что указанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания, из которых следует, что подсудимая ФИО1 18 мая 2020 года управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, объективными материалами, показаниями ФИО1 Оговор со стороны указанных лиц подсудимой суд исключает, поскольку оснований для оговора в судебном заседании не установлено. 

Каждое из вышеизложенных доказательств – показания свидетелей ФАВ, АСН, а также составленные в отношении ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, видеозапись – являются относимыми к настоящему уголовному делу и признаны судом допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность ее действий, управлявшей автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в ее полноценности, на учете у врача-психиатра она не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения в судебном заседании она, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробной информации о нем, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая не судима, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, считает законным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимой.

С учетом имущественного положения нетрудоустроенной подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая проживает без регистрации брака с МСА, воспитывает малолетнюю дочь .... имеет все условия для нормальной жизни. Назначение наказания подсудимой в виде обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит ее семью в бедственное материальное положение, поскольку работа ФИО1 прямо не связана с управлением транспортными средствами. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: