Дело № 2а-971/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре судебного заседания Быковой А.П.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2, УФСИН России по Тверской области о признании условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ненадлежащими и о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2, УФСИН России по Тверской области о признании условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ненадлежащими и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с 20.10.2003 по 27.06.2005 года он отбывал наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. В соответствии с законодательством здания, помещения проектируются в соответствии с действующими нормативами содержания, согласно нормам и правилам, установленным службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, государственной противопожарно службы РФ и другими органами. Все помещения, которыми пользуются осужденные, особенно спальные и помещения общего пользования должны отвечать всем санитарным требованиям, особое внимание на кубатуру этих помещений на минимальную их площадь. Норма площади спального в том числе, должна составлять не менее двух кв.м. на одного содержащегося человека. Согласно инструкции по предоставлению объектов, которым должно соответствовать ФКУ ИК-6, в виду его ввода в эксплуатацию для содержания в них осужденных, в том числе, непосредственно отряда №2 и отряда №7, имеют общую площадь не более 70 человек. В нарушение указанных требований, помещения отряда, в котором он располагался, были оборудованы для размещения 130 человек, он на протяжении длительного времени, во время сна страдал от нехватки воздуха, койки (кровати) были сдвинуты таким образом, что из двух коек получалась одна (плотную), тумбочки стояли в два уровня, подойти к спальному месту возможно, было только боком, сан.узел был оборудован тремя чашами и писуаром (лотком) на три человека, комната для приема пищи позволяла разместить в ней максимум 10 человек, при этом, ящики были у каждого, а время работы комнаты было ограничено несколькими часами. Указанные обстоятельства, постоянно доставляли ему чувство дискомфорта, тесноты, духоты, нехватки воздуха, элементарного места сделать несколько шагов, просто не было, постоянно приходилось терпеть, чтобы попасть в туалет для отправки естественных нужд, к умывальникам также была постоянная очередь, так как их было 4 на 130 человек, санитарно-эпидемиологическая обстановка, в связи с этим, также была обостренная, постоянные болезни, чувства загрязнения вещей, спальных принадлежностей и тела. В комнату для приема пищи можно было не успеть попасть, в связи с чем, зачастую испытывал чувства голода, так как установленная норма питания выдавалась не полностью, молоко не выдавалось вообще, а куриные яйца вместо двух раз в неделю, два раза в месяц. Данные систематические нарушения условий содержания причиняли ему дополнительные страдания и неудобства, постоянно испытывая чувства дискомфорта, нехватки воздуха и места, разного рода моральные и физические страдания, смущение, нервозность, унижения личности и человеческого достоинства во время нахождения в жилых помещения отряда, где он содержался в ФКУ ИК-6, что в свою очередь нарушает права человека и гражданина, описанные им условия содержания нарушают права осужденных. Он содержался настолько в суровых условиях содержания, что они составляли бесчеловечное и унижающее обращение. В результате действий (бездействия) ответчика, выраженных в нарушении его условий содержания с 2003 по 2005 год он на протяжении длительного времени претерпевал глубокие страдания, полагает, что степень и характер испытываемых им страданий, в совокупностью с их длительностью составляет бесчеловечное, унижающее его достоинство обращение со стороны ответчика и размер компенсации соответствует уровню вреда и нарушению прав. На основании изложенного, просит признать условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ненадлежащими и унижающими человеческое достоинство. Взыскать в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1 750 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что административным ответчиком не представлено никаких доказательств, они не должны были быть уничтожены, именно в спорный период он приобрел заболевания почек, в колонии в карточке это должно было быть отражено, на требования о компенсации морального вреда сроки исковой давности не распространяются, о том, что он содержится в ненадлежащих условиях ему было известно сразу, когда отбывал наказание, но он боялся куда-либо обращаться. 

Представитель административных ответчиков – начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2, ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области ФИО3, против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражала, просила в их удовлетворении отказав, указав, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области не может предоставить сведения, сколько коек-мест было установлено в помещении и сколькими санузлами было оборудовано помещение, в отрядах №2 и №7, где отбывал наказание ФИО1, оказывалась ли ФИО1 медицинская помощь; была норма питания осужденных и соответствовала ли она выдаче осужденным, в том числе ФИО1 в период отбывания осужденным ФИО1 наказания с 20.10.2003 по 27.06.2005, по причине того, что такая информация (сведения) и документы в учреждении отсутствуют и ранее были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Предоставить акты об уничтожении истребуемых сведений, также не представляется возможным, ввиду их отсутствия в учреждении. Медицинская карта осужденного является частью личного дела и после уничтожения личного дела, остается только карточка осужденного, которая представлена в дело. Основные конструкции зданий, где располагались отряд №2 и №7, не видоизменялись, не перепланировались, были оснащены всеми необходимыми коммуникациями. Данные здания продолжают функционировать в настоящее время. ФИО1 пояснил, что ему было известно о нарушениях в период отбывания наказания, то есть в 2003-2005 годах, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд истек, доказательств, причинения ему морального вреда, истцом не представлено, медицинские заключения, свидетельствующие об имеющихся у ФИО1 заболеваниях не свидетельствуют о том, что эти заболевания были вследствие отбытия наказания и нарушения его прав.

Представитель заинтересованного лица - Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, в судебное заседание не явился, представили правовую позицию, из которой следует, что истцом заявлено требование не связанное с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в виду отсутствия требований к органам прокуратуры, отсутствия документов подтверждающих, что затрагиваются права и интересы Тверской прокуратуры, просят исключить Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из числа заинтересованных лиц.

Принимая во внимание изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, суд, учитывая позицию участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска и возражений на него, заслушав пояснения административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков – начальника исправительного учреждения ФИО2, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч. 2). 

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3). 

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5). 

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении; в резолютивной части: в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это; в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (ч. 7). 

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. 

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Пленум)).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п. 43 Пленума).

Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 14 постановления от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с 29.07.1997 по 01.04.2005 организационно-правовая форма учреждения была "Исправительно-трудовая колония ОН-55/6 Управления исполнения наказаний МВД России по Тверской области".

С 01.04.2005 по 11.05.2011 "Исправительно-трудовая колония ОН-55/6 Управления исполнения наказаний МВД России по Тверской области" было переименовано в "Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области".

С 11.05.2011 по настоящее время был изменен тип учреждения, учреждение "Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" изменено на "Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области".

Личное дело ФИО1 уничтожено по истечении срока хранения в соответствии п. 1308 Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения". В связи с тем, что личное дело уничтожено, информация, в каком отряде он содержался во время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, отсутствует.

Из административного искового заявления и объяснений ФИО1 следует, что он отбывал наказание в отрядах №2 и №7.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 отбывал наказание в период с 20.10.2003 по 27.06.2005 в "Исправительно-трудовой колонии ОН-55/6 Управления исполнения наказаний МВД России по Тверской области", после реорганизации в "Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", правопреемником является ФКУ "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области".

В указанный истцом период содержания с 08.11.2003 по 28.06.2005 вопросы деятельности исправительных учреждений регламентировались Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 833 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы (в редакции на момент спорных правоотношений).

Также, основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение N 3), утверждается приказом начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

На основании Приказа МВД РФ от 30.05.1997 г N 330 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", Приказа Минюста РФ от 30.07.2001 N 224 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" прием пищи осужденными должен осуществляться в столовой поотрядно, в часы установленные распорядком дня, на территории учреждения.

В период отбывания наказания ФИО1 питание было организовано согласно Постановлению Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 833"Об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения, осужденных к лишению свободы" в столовой на территории учреждения. 

Административный истец, ссылаясь на несоблюдение нормы жилой площади, указывает, что норма площади в отрядах 2 и 7 не соблюдалась, помещение отрядов предполагало размещении не более 70 человек, однако, размещалось 130 человек. Также, истец указывает на нехватку имеющихся санитарных приборов в уборной отряда, несоблюдение норм питания, не соответствие санитарным нормам помещения для приема пищи. 

Вместе с тем, суду не представлено доказательств тому, что условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в период его нахождения с 08.11.2003 по 28.06.2005 не соответствовали установленным нормам.

Административный истец, перечисляя условия для организации питания, несоблюдение нормы питания, не конкретизирует их, ограничивается только их перечислением, не аргументируя, в какой конкретный период и в течение какого времени имели место указанные отклонения, какие негативные последствия либо существенный урон причинен его физическому и эмоциональному состоянию вследствие таких условий.

Согласно информации ФКУ ИК №6 по Тверской области от 29.09.2023 информацию об отрядах, в которых содержался осужденный ФИО1, о количестве лиц, отбывавших наказание в отрядах №2,7, предоставлено быть не может, так как все документы, в том числе личное дело осужденного ФИО1 уничтожены, в соответствии со сроком хранения.

Перечнем документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФСИН России от 21.07.2014 N 373, подтверждается, что согласно п. "а" ст. 1308 раздела 30.2 "Организация исполнения приговоров и специального учета" личные дела подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, освобожденных из мест лишения свободы либо мест содержания под стражей хранятся 10 лет со дня истечения срока наказания, установленного приговором суда. Согласно ст. 1065 раздела 26.1 "Медицинское обеспечение" медицинские карты подозреваемых, обвиняемых и осужденных хранятся 10 лет после убытия или освобождения из-под стражи.

Документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 3-х летнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН...; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожаются по истечению 3-х летнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожаются на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН. Камерные карточки, ведомости выдачи, котловые ордера, журналы, уничтожены в связи с истекшим сроком хранения (3 года). 

По информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области документы о нумерации отряда, его наполняемости в период содержания ФИО1 в настоящее время представлены быть не могут за истечением сроков хранения.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений начиная с 2003 года до настоящего времени (по истечению 20 лет с момента начала отбывания наказания в исправительном учреждении), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части наполняемости помещений в период отбытия наказания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, а также предоставления доказательств, касающихся иных доводов, заявленных в обоснование иска,

Таким образом, суд принимает доводы административных ответчиков о том, что документы, на основании которых могла быть дана оценка условиям содержания ФИО1 в указанный им период, уничтожены за истечением срока их хранения.

Анализируя доводы административного истца о том, что он не знал о возможности обращения в надзорные органы или суд с жалобами на ненадлежащие условия содержания в колонии, боялся за свою жизнь, суд отмечает следующее.

Параграфом 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 30 июля 2001 года N 224 (действовавших в исковой период), установлено право осужденного обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно - исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты осужденных.

В момент прибытия в исправительное учреждение осужденному должны разъясняться его права и обязанности, в том числе право обращения с жалобами к администрации учреждения, суд, органы прокуратуры, однако, ФИО1 информации о том, что данные права ему не разъяснялись, не указывает. В отсутствие доказательств о наполняемости отряда, в котором он содержался, данные обстоятельства не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца. Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу нехватки сантехнических приборов, нарушения условий приватности свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено. 

Положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 30 июля 2001 года N 224 (действовавших в исковой период), осужденные наделены правом подавать предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, которые не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно - исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации цензуре не подлежит.

Информации об обращении административного истца, обладающего правом на обращение в надзорные органы не имеется, в связи с чем, факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Административными ответчиками был представлен технический паспорт на здание общежития ФКУ ИК-6 на 500 мест по состоянию на 23.09.2009 года, технический паспорт здания строения на 28.12.2005, отряда, в котором по объяснениям ФИО1, он отбывал наказание. При этом, проанализировав содержание технической документации, пояснения представителя административного ответчика, что на период отбытия наказания ФИО1 технические характеристики зданий, не изменялись, суд приходит к выводу, что технические условия соответствовали условиям содержания осужденных, что подтверждает доводы представителя административных ответчиков, что помещения, в которых содержатся осужденные и содержались ранее, соответствуют и соответствовали нормативной документации и санитарно-эпидемиологическим нормам. Основные конструкции зданий, где располагались отряд №2 и №7, не видоизменялись, не перепланировались, были оснащены всеми необходимыми коммуникациями. 

Причины, с которыми связано длительное не обращение административного истца в суд, в течение 18 лет с момента освобождения, не указаны, как не аргументированы и доводы о невозможности самостоятельного обращения истца в надзорные органы на указанные им условия в период отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении, что не позволяет сделать выводы о существенном эмоциональном дискомфорте либо наличия какой-либо иной реальной угрозы для осужденного, которая могла иметь место в период отбывания наказания в 2003-2005 г.г.

Доказательств обращения осужденного в какие-либо надзорные органы по данным обстоятельствам не представлено, что свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных условий.

Суд, также учитывает, что ФИО1 отбывал наказание в период с 08.11.2003 по 28.06.2005.

Представителем административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением.

Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Пребывание в тех условиях, которые являются предметом исследования и оценки в имело место в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-6, оно прекратилось 28.06.2005.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, требование, связанные с нарушением условий содержания в учреждении ФИО1, могло быть подано им в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что предъявление административного иска имеет место по истечении 18 лет со дня выбытия ФИО1 из ФКУ ИК-6.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-0, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2494-0 и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

Учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании условий его содержания ненадлежащими.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривается, поскольку из анализа и оценки, представленных в материалы дела доказательств, и руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин" приходит к выводу, что административным истцом не было представлено в суд достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, то есть не доказан факт причинения морального вреда (физических страданий) в результате умышленных действий ответчика.

Также, суд принимает во внимание, что требование о компенсации морального вреда ФИО1 мотивировал бездействием административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. 

Процесс отбывания лицом наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Отбывание на законных основаниях наказания лицом в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Административным истцом ФИО1 не представлено неоспоримых доказательств, что условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области (в спорный времени) повлияли каким-либо образом на ухудшение его психологического и физического здоровья и причинили ему моральный вред и страдания. В силу требований законодательства истец обязан доказать факт причинения ему морального вреда незаконными и виновными действиями (бездействием) сотрудников ИК-6 и наличие прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими вредными для истца последствиями в виде нравственных страданий, причинении вреда здоровью, возникновении заболевания.

Доказательств для выводов о причинении истцу физических и нравственных страданий материалы дела не содержат. Указание ФИО1 на наличие в настоящее время хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими заключениями, не свидетельствует о том, что указанные заболевания были им получены в период отбытия наказания в ФКУ ИК-6 По Тверской области, доказательства того, что полученные заболевания находятся в прямой причинной связи с ненадлежащими условиям содержания, административным истцом не представлены. 

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также признания незаконными действий исправительного учреждения, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2, УФСИН России по Тверской области о признании условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ненадлежащими, взыскании компенсации причиненного ему морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023года.

Председательствующий