Дело № 5-1922/20

25MS0026-01-2020-001621-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года 

<

...>. ФИО1, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Местной религиозной организации «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока, 

<

...> юридический адрес: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установила:

Прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока на основании решения от дата № организовано проведение проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности в деятельности Местной религиозной организации МРО «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока ( далее по тексту МРО «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока) по месту проведения собраний по адресу: 

<

адрес>. При входе на объект проверки по указанному адресу сотруднику прокуратуры и привлеченным специалистам в проведении проверки отказано участниками МРО «Дом жизни» г.Владивостока, решение о проведении проверки не вручено в связи с отказом от его получения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МРО «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании законный представитель МРО «Дом жизни» Балута Л.И., представитель МРО «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока по доверенности ФИО4 вину в совершении правонарушения не признали, просили производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Указали на то, что МРО «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока является ненадлежащим субъектом, не доказан факт совершения административного правонарушения МРО «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока, решение о проведении проверки не было доведено до юридического лица. обратили внимание, что постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением, поскольку датой его вынесения указано дата., вместе с тем фактически постановление было вынесено дата., о чем свидетельствуют дата и подпись руководителя на страницах постановления. В постановлении не указано в чем именно заключались законные требования прокурора, и в чем выразилось их неисполнение. 

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО5 указала на то, что материалами дела подтверждается виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, не выполнение требований прокурора выразилось в неполучении решения о проведении проверки и не обеспечении доступа в помещение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).В судебном заседании установлено, прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока на основании решения от дата № организовано проведение проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности в деятельности МРО «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока по месту проведения собраний по адресу: 

<

адрес>. При входе на объект проверки по указанному адресу сотруднику прокуратуры и привлеченным специалистам в проведении проверки отказано участниками МРО «Дом жизни» г.Владивостока, решение о проведении проверки не вручено в связи с отказом от его получения. 

Решение о проведении проверки было вынесено заместителем прокурора района дата.

В соответствии со ст. 21 ч. 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

По смыслу данной нормы уведомление о начале проверки должно быть доведено до уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее, то есть до, дня начала проверки, а не непосредственно перед проверкой или после ее начала, поскольку в противном случае теряется сам смысл предварительного уведомления о ее проведении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления уполномоченного представителя юридического лица о проведении проверки. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом МРО «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока является 

<

адрес>, попытка вручить решение о проведении проверки, была произведена дата. по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, доказательства подтверждающие, что организация располагается по адресу: 

<

адрес>, а также что МРО «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока осуществляет свою деятельность по данному адресу, материалы дела не содержат.

Поскольку о проведении проверки юридическое лицо не было извещено в установленный срок, то эти обстоятельства влекут невозможность использования результатов проверки.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии МРО «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.7 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.7 КоАП РФ, в отношении МРО «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

производство по делу в отношении юридического лица Местной религиозной организации «Церковь Христиан ФИО2 «Дом жизни» г.Владивостока, по ст.17.7 КоАП РФ прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская