Дело № 2а-864/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.С.В. к департаменту образования Ярославской области об оспаривании законности отказа в рассмотрении обращений, 

У С Т А Н О В И Л :

Ч.С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту образования, указав в административном иске, что обращалась в департамент образования Ярославской области с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (на личном приеме). Письмами директора департамента образования Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в рассмотрении заявлений, указано на прекращение с ней переписки. Считает это незаконным, нарушающим ее право на получение информации по сути обращений, получение ответов по существу, право на своевременное ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права и свободы. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена директор департамента образования Ярославской области Л.И.В.

В судебном заседании административный истец Ч.С.В. доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента образования Ярославской области по доверенности М.А.Г. возражал против удовлетворения требований.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск Ч.С.В. не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. 

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, в таких случаях суд возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. обратилась в департамент образования Ярославской области с заявлением №, в котором просила разъяснить, какое количество рабочих программ должно быть разработано ведущим преподавателем и утверждено в организации СПО по дисциплине математика в рамках реализации образовательной программы конкретной специальности на базе 9 классов общеобразовательной школы при реализации Федерального компонента ГОС 2004, какое количество рабочих программ должно быть реализовано этим же преподавателем в рамках реализации Федерального компонента ГОС 2004. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент образования сообщил Ч.С.В. о прекращении с нею переписки по вопросам, касающимся организации учебного процесса в образовательных организациях среднего профессионального образования, ссылаясь на письмо департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ч.С.В. полагает, что данным письмом нарушен Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании п.5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из решения Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ч.С.В. к 

<

данные изъяты> о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, следует, что Ч.С.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение указания директора колледжа о предоставлении рабочих программ по дисциплине «математика», при этом экземпляры рабочих программ, ранее находившиеся на кафедре, не были обнаружены. 

Спор по данному вопросу был разрешен - судом приказ о привлечении Ч.С.В. к дисциплинарной ответственности отменен, как вынесенный с нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Однако судом сделан вывод о законности предъявления директором колледжа требования предоставить рабочие программы. 

Суд приходит к выводу о том, что обращение Ч.С.В. имело целью получение каких-либо комментариев, какой-либо информации по некоторым моментам трудового спора между Ч.С.В. и 

<

данные изъяты>

Между тем, разрешение спорных моментов между сторонами трудового договора не входит в компетенцию департамента образования Ярославской области, а входит в компетенцию органов по разрешению индивидуальных трудовых споров- КТС или суда. Оценка всем обстоятельствам по каждому из трудовых споров судом была дана в тексте решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого суд учитывает, что вопросы организации учебного процесса в каждом конкретном образовательном учреждении среднего профессионального образования относятся к полномоиям руководства данного учреждения, о чем ранее Ч.С.В. неоднократно указывалось департаментом образования Ярославской области. Данное обстоятельство не могло быть не известно Ч.С.В., поскольку она 

<

данные изъяты>, ранее являлась 

<

данные изъяты>, сама разрабатывала рабочие программы, предоставляла их на утверждение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответ департамента образования Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы Ч.С.В. о рабочих программах являлся законным, и права и интересы административного истца не нарушает. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. представила в департамент образования Ярославской области заявление №, в котором просила дать возможность ознакомиться с материалами проверки, на основании которых дан ответ департамента от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В тексте заявления административным истцом выполнена собственноручная запись «О времени и месте ознакомления прошу уведомить письменно». 

ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. дан ответ, полученный ею ДД.ММ.ГГГГ (о чем выполнена запись административным истцом), в котором указано о возможности ознакомления Ч.С.В. с материалами проверки, по итогам которой дан ответ №, ДД.ММ.ГГГГ в департаменте в 15.00 час. 

Не соглашаясь с законностью действий и решений департамента образования Ярославской области, Ч.С.В. ссылается на то, что представителем департамента образования Ярославской области М.А.Г. ей были созданы препятствия к ознакомлению с материалами; на ознакомление ей были представлены не все материалы. Помимо этого, истец полагала, что имеет право на ознакомление с материалами дела не только в то время, которое указано административным ответчиком. 

Согласно ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Суд считает, что данное право административного истца нарушено не было. Так, Ч.С.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ фактически сама просила назначить время и место ознакомления с материалами, а потому ее ссылки на то, что она не может быть ограничена в ознакомлении каким-то временем, не могут быть приняты во внимание. 

Представитель ответчика указал, что возможность ознакомления с материалами Ч.С.В. была предоставлена; в случае изъявления желания вновь ознакомиться с материалами, административный ответчик такое ознакомление обеспечит. 

Более того, копии требуемых Ч.С.В. материалов проверки в полном объеме были предоставлены ей при рассмотрении настоящего административного дела. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требования Ч.С.В. о признании незаконными действий департамента образования по рассмотрению ее заявления № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у директора департамента образования Ярославской области Ч.С.В. поставила перед департаментом следующие вопросы: почему вопросы реализации образовательных программ специальностей СПО курирует отдельно взятый колледж ГПОУ ЯО ЯГК (именно туда переданы ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №); почему эти вопросы не входят в компетенцию департамента; в рамках начала реализации образовательных программ специальности СПО при реализации Федерального компонента ГОС 2004 сколько раз должна быть разработана и утверждена рабочая программа дисциплины «математика» на конкретный учебный год. 

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение направлен ответ, согласно которому переписка с истцом по вопросам, касающимся организации учебного процесса в образовательных организациях среднего профессионального образования прекращена (письмо департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопрос № этого обращения фактически дублирует вопрос заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, на который дан ответ ДД.ММ.ГГГГ Оценка законности ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ судом дана выше. Прекращение с административным истцом переписки по данному вопросу являлось правомерным. 

Оценив содержание обращения Ч.С.В., суд считает его фактически выражением несогласия с действиями департамента образования Ярославской области по направлению ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения в ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж».

Действительно, в предыдущих обращениях Ч.С.В. в адрес департамента образования Ярославской области такие вопросы ею не ставились. 

Вместе с тем, такой ответ – о прекращении с нею переписки,- прав и законных интересов Ч.С.В. не нарушает. 

Гражданин, считающий, что неправильным рассмотрением его обращения нарушены его права и законные интересы, причинены убытки, вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. Поскольку законом предусмотрены специальные требования к таким заявлениям граждан, содержащиеся в нормах ст.ст.131, 132 ГПК РФ, ст.ст.125,126 КАС РФ, в том числе, требование к подаче заявления лично или через уполномоченного на то представителя, такое обращение гражданина не может быть направлено органом исполнительной власти по компетенции в суд. 

При этом из обстоятельств дела следует, что Ч.С.В. реализовала свое право на судебную защиту, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г.Ярославля. Так, решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № судом отказано в удовлетворении ее административного иска о признании незаконными действий департамента образования Ярославской области по направлению ее обращений в ГОУ СПО ЯО «Ярославский градостроительный колледж» для рассмотрения по компетенции. 

При этом с настоящим административным иском Ч.С.В. обратилась после разрешения судом административного спора по ее жалобе. 

Таким образом, в целом административный иск заявлен Ч.С.В. безосновательно и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ч.С.В. к департаменту образования Ярославской области об оспаривании законности отказов в рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова