УИД: 68RS0001-01-2020-005288-06

Копия:

Дело 12-477/2020

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Свалима Хишама Риффаита Тауфика, его представителя по устному ходатайству ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев жалобу Свалима Хишама Риффаита Тауфика на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес>, которым Свалим ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Свалим ФИО3 привлечён к административной ответственности по ст. 13 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29 октября 2003 года №155-ФЗ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Свалим ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, так как он является гражданином иностранного государства, русским языком не владеет, извещение о заседании комиссии по данному вопросу в его адрес не направлялось. Просит постановление отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе указал, что не знал, что его в чем-то обвиняют, что за документы в отношении него составляются. Какие-либо подписи и написание текста делал под диктовку сотрудников полиции по буквам. Правильного перевода написанного он не понимал, так как не владеет русским языком. Неоднократно пояснял сотрудникам полиции, что не владеет русским языком и требует переводчика. Таким образом, не предоставление перевода протокола, постановления об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом, постановлением и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, постановления, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать постановления, то есть по существу лишает права на защиту. 

Срок на подачу жалобы им был пропущен по причине того, что ни одно письмо из административной комиссии администрации г. Тамбова и полиции он не получал, постановление было получено им нарочно 25 сентября 2020 года. 

В судебном заседании Свалим ФИО3 в присутствии переводчика ФИО2 и представителя по устному ходатайству ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок обжалования постановления. Вину в совершении правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут он действительно находился по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> «А», однако противоправных действий, которые могли бы нарушить тишину и покой граждан, проживающих в квартирах № и № 

<

адрес> «Б» не совершал, находился в своей комнате и только услышав шум вышел в коридор, увидел там сотрудников полиции, которые в последующем сказали ему ехать с ними. В полиции ему дали подписать какие то документы, содержание которых он не понимал, поскольку не владеет русским языком, но просьбы пригласить переводчика сотрудники полиции не реагировали. 

В судебное заседание представитель административной комиссии 

<

адрес> и лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия их участия. 

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что данных о получении оспариваемого постановления Свалим ФИО3 административной комиссии г. Тамбова в суд не представлено. Как следует из объяснений Свалим ФИО3, оспариваемое постановление им получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ. В Октябрьский районный суд 

<

адрес> жалоба на постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считаю, что причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление являются уважительными, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Статья 13 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29 октября 2003 года №155-ФЗ предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в населенных пунктах в ночное время (с 23 до 7 часов), в жилых домах, в том числе в индивидуальном частном жилом секторе, в местах общего пользования жилых домов, в том числе подъездах и придомовых (дворовых) территориях, в помещениях, на прилегающих к ним территориях и в местах общего пользования образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций, осуществляющих полустационарное, стационарное социальное обслуживание, медицинских организаций, а равно в помещениях, на прилегающих к ним территориях и в местах общего пользования гостиниц, домов отдыха, пансионатов, детских оздоровительных лагерей, туристических баз, кемпингов и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут Свалим ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> «А» совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, проживающих в 

<

адрес>, 32 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, а именно громко разговаривал, шумел, пел песни, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29 октября 2003 года №155-ФЗ.

В указанном протоколе указано, что Свалим ФИО3 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в связи с чем переводчик ему не предоставлялся.

Протокол об административном правонарушении серии ББ № 907760 от 14 июня 2020 года в отношении Свалим ФИО3 составлен в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, проживающая в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> указанная в протоколе об административном правонарушении в качестве понятой, показала, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, его не подписывала. Свалим ФИО3 она никогда не видела и не знает, на каком языке он говорит. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа она слышала шум из 4-5 окон этажа общежития по адресу: 

<

адрес> А, но кто конкретно нарушал тишину, она не знает. ФИО8, указанного в протоколе об административном правонарушении, она знает, он проживает в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, недавно освободился из мест лишения свободы и сам часто нарушает покой соседей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимавшая должность дежурной по этажу в ночное время общежития ФГБОУ ВО «Тамбовский Государственный Университет им. ФИО10» по адресу: 

<

адрес> А, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи уезжали студены – медики, их проводили их сокурсники и примерно 15-20 минут в фоей общежития и около входа было шумно, но когда студенты уехали больше никто не шумел. Несколько студентов, находились во дворе и тихо играли в картинки, не создавая шума, при этом ни Свалима Хишама, ни Ахмеда Тарека, ни Фадлалла Оссама среди них не было. Через некоторое время она услышала шум на улице, студенты вбежали и рассказали, что в них кто-то бросил бутылку со смесью, выйдя на улицу, увидела горевшую ткань. Все студенты вошли в фойе общежития и находились там. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, поднялся шум, в связи с чем многие студены, в том числе Свалим Хишам, Ахмед Тарек, Фадлалл Осам, вышли из своих комнат, после чего их забрали сотрудники полиции, при этом ни 3 часа, ни позже Свалим Хишам, Ахмед Тарек, Фадлалл Оссам в коридоре общежития не находились, они вышли только после приезда сотрудников полиции.

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важной гарантией защиты прав участников такого производства.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного

представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В целях реализации приведенных положений закона, направленных на обеспечение конституционного права каждого на пользование родным языком и на свободный язык общения (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ), при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина должностное лицо обязано выяснить, владеет ли указанное лицо русским языком и нуждается ли в услугах переводчика (ст. 25.10 КоАП РФ).

В ходе производства по делу об административном право нарушении должностному лицу было известно, что Свалим ФИО3 является гражданином Египта.

Как следует из сообщения начальника Управления по организации работы с иностранными студентами ФГБОУ ВО «Тамбовский Государственный Университет им. ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ, Свалим ФИО3 обучается на 3 курсе специальности «Лечебное дело» Медицинского института на английском языке с частичным включением русского языка для подготовки к сдаче итоговой аттестации. В соответствии с учебным планом по направлению подготовки «Лечебное дело» с первого по пятый семестр включительно (2.5 года) изучается дисциплина «Русский язык и культура речи» в объеме 306 академических часов аудиторной работы. Учебный план не включает обязательную сертификацию иностранных студентов относительно уровня владения русским языком, однако при этом освоение указанной дисциплины соответствует языковому уровню А1-А2, Свалим ФИО3 частично владеет русским языком в пределах получаемой специальности. 

При рассмотрении настоящего дела Свалим ФИО3 последовательно утверждал, что владеет русским языком только лишь на уровне элементарного владения, что не позволяет ему понимать смысл и значение процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что Свалим ФИО3 действительно не владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 24.2 КоАП РФ Свалиму Хишаму Риффаиту Тауфику переводчик предоставлен не был.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу ввиду несоблюдения установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном право нарушении и возбуждения дела, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо не владело в достаточной мере языком, на котором ведется производство по делу об административном право нарушении, и не могло понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Так, указанная в качестве понятой ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, Свалим ФИО3 никогда не видела. 

Из письменных объяснения граждан ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и иных лиц, усматриваются, что последние дали пояснения относительно того, что они являлись свидетелями, того, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> «А» иностранные студенты нарушали тишину и покой, однако никто их них не указал, что среди нарушителей находился Свалим ФИО3. Допрошенная в ходе рассмотрения настоящего дела свидетель ФИО9, непосредственная свилдетель событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ показала, что Свалим ФИО3 вышел в коридор общежития только после приезда сотрудников полиции, до указанного времени находился в своей комнате.

Таким образом, прихожу к выводу, что в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие тот факт, что именно Свалим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> «А» совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан.

Допущенные в ходе производства по настоящему делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29 октября 2003 года №155-ФЗ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Свалим ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29 октября 2003 года №155-ФЗ, имели место 14 июня 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения Свалим ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено

постановление.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Свалима Хишама Риффаита Тауфика удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 783 от 1 июля 2020 года административной комиссии г. Тамбова, которым Свалим ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29 октября 2003 года №155-ФЗ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29 октября 2003 года №155-ФЗ в отношении Свалима Хишама Риффаита Тауфика прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева