Дело № 12-104/2025

№ 5/5-01/2025

УИД 16MS0022-01-2024-003559-86

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Алиуллова И.Р., 

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алиуллова И.Р., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Алиуллов И.Р., в интересах ФИО1, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и снизить размер назначенного штрафа, учитывая, что ФИО1 является студентом, официально не трудоустроен, штраф в размер 30 000 рублей является для него неподъемным. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в судебном заседании участвует его защитник Алиуллов И.Р., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Алиуллов И.Р. – доводы жалобы полностью поддержала, не оспаривая вину и доказанность в совершенном, просил изменить постановление в части назначенного наказания, а именно снизить размер штрафа.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 года, в 00 час. 40 мин., y 

<

адрес>, ФИО1 передал управление транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак № б, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 16 № от 26.11.2024 года (л.д.2); копией протокола об административном правонарушении 16 № от 26.11.2024 года (л.д.3); копией протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 26.11.2024 года (л.д.4); копией протокола № o задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснением М.Ф.А. (л.д.6); карточкой операции с Вц (л.д.7); результатами поиска правонарушений (л.д.8,9); карточкой учета транспортного средства (л.д.10); постановлением мирового судьи судебного участка Х5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 26.1 1.2024 г. (л.д.16,17); постановлением o возбуждении уголовного дела от 25.12.2024 г. (л.д.24,25); уведомлением (л.д.26); рапортом сотрудника полиции (л.д.27); сообщением «02» (л.д.28); протоколом об отстранении управления транспортным средством № от 26.11.2024 г. (л.д.29); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.11 2024 г. (л.д.30); показаниями алкотектора «Юпитер» (результат-0,723 мг/л) (л.д.31,32); протоколом об административном правонарушении № от 26.11.2024 года (л.д.33); протоколом o задержании транспортного средства № от 26.11.2024 г. (л.д.34); кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершенном признал.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Процессуальные документы в отношении ФИО1, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, передавая право управления им другому лицу, должен проверить наличие у последнего водительского удостоверения, состояния, позволяющего управлять транспортным средством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, о чем изложил в своем решении мировой судья. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено. 

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: Залялиева Н.Г.