дело № 2-295/2019

24RS0003-01-2018-000783-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием представителя истца – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе ФИО1, 

при секретаре Архангельской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе в интересах ФИО2 ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО17 о нарушении прав потребителя и возмещении причиненных убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе (далее по тексту Территориальный отдел) в интересах ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца ФИО3 в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1178,12 руб., взыскании с ответчика неустойки в размере 27 375 руб., мотивируя свои требования тем, что в адрес Территориального отдела обратилась ФИО3 с заявлением, содержащим просьбу об оказании помощи в защите ее прав. 13.05.2018г. истцом в магазине «Металлопродукция» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был сделан заказ на приобретение и доставку стройматериала, а именно: профлист МП-20 (0,45) бордо в количестве 29 штук по цене 2120 руб. на сумму 61 480 руб.; плоский конек в количестве 16 штук по цене 495 руб. на сумм 7920 руб.; торцевая в количестве 4 штук по цене 395 руб. на сумму 1580 руб.; саморез 4,8х28 в количестве 1000 штук по цене 3,5 руб. на сумму 3500 руб.; саморез 4,8х70 в количестве 100 штук по цене 1,3 руб. на сумму 130 руб.; гвозди 9 в количестве 5 пачек по цене 90 руб. на сумму 450 руб.; гвозди 120 в количестве 2 пачек по цене 95 руб. на сумму 190 руб. Общая сумма заказа составила 75850 рублей. Истцом было оплачено 75 000 руб., оставшиеся 850 рублей по договоренности, истец должна была передать после передачи товара. Срок доставки был оговорен истцом в устной форме до 18.05.2018г., однако в установленные сроки заказ не был выполнен. Факт оплаты товара истцом в размере 75 000 рублей подтверждается копией чека от 13.05.2018г. Стороны пришли к соглашению по наименованию товара и его количеству, отличительным свойствам товара (цвету профлиста), условиям поставки товара по месту жительства истца силами ответчика, а также определили стоимость товара 75 850 руб., придя к соглашению о частичной предоплате товара в размере 75 000 руб. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, указанного товара, так как, все необходимые условия договора купли-продажи были соблюдены. В оговоренный в устной форме срок доставки, заказанный товар доставлен не был, в связи с чем, истец стала звонить ответчику по телефону, однако ответчик на звонки не отвечал, ограничивался ответными СМС, с обещаниями доставки товара в ближайшее время. Не дождавшись действий со стороны ответчика, истец 06.07.2018г. обратилась с письменной претензией в адрес ФИО4 с требованием предоставить оплаченный товар в течение 5 дней, оплаты неустойки в размере 0,5% от предварительно оплаченной суммы товара. Претензия 06.07.2018г. была вручена, а также направлена в адрес ответчика заказным письмом по почте с уведомлением. По истечению нового установленного срока, ответчиком обязательства не были исполнены, указанные обязательства были исполнены ответчиком только 21.08.2018г., что нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе, ФИО1, действующая на основании доверенности №ДВ-37866 от 20.06.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 02.03.2019г., в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласился с исковыми требованиями, поскольку истец не предоставил в суд доказательства, подтверждающие, что сторонами был установлен срок поставки товара до 18.05.2018г. Единственное представленное истцом доказательство, это чек об оплате 75 000 рублей, но нет никаких доказательств об установлении сроков поставки товара ФИО3 Соответственно, если сторонами не установлен срок поставки товара, то нет даты, с которой следует считать неустойку. Претензии ответчик не получал, ни от 06.07.2018 г., так как «продавец Аликина» в магазине «Металлопродукция» не работала, претензию, отправленную по почте, ответчик также не получал, о чем свидетельствует отслеживание на сайте «Почта России», где указано, что 21.07.2018г. была неудачная попытка вручения, затем почтовое отправление 23.08.2018г. выслали обратно отправителю. Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Никаких извещений ответчик не получал, была одна попытка вручения, вместо установленных двух. Соответственно истец не может претендовать на штраф в размере 50% от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как ФИО4 не получал досудебные требования об удовлетворении требований истца. Также суду следует учитывать, что ФИО3 при принятии товара не указала те обстоятельства, на которые ссылается, что товар был доставлен в ненадлежащий срок. Истец не предоставил доказательств причинения морального вреда, не указал, в чем конкретно выразились нравственные и физические страдания. Считает, что ФИО3 злоупотребляет своими гражданскими правами, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Если суд посчитает заявленные требования подлежащими удовлетворению, просит снизить размер неустойки. Считать неустойку с даты письменного обращения ФИО3, отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную" денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ТК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 500 ГК РФ, оплата товара производится по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, 13 мая 2018г. ФИО3 в магазине «Металлопродукция» И.П. ФИО4 оформила заказ на приобретение и доставку: профлист МП-20 (0,45) бордо в количестве 29 штук по цене 2120 руб. на сумму 61 480 руб.; плоский конек в количестве 16 штук по цене 495 руб. на сумм 7920 руб.; торцевая в количестве 4 штук по цене 395 руб. на сумму 1580 руб.; саморез 4,8х28 в количестве 1000 штук по цене 3,5 руб. на сумму 3500 руб.; саморез 4,8х70 в количестве 100 штук по цене 1,3 руб. на сумму 130 руб.; гвозди 9 в количестве 5 пачек по цене 90 руб. на сумму 450 руб.; гвозди 120 в количестве 2 пачек по цене 95 руб. на сумму 190 руб. Общая сумма заказа составила 75850 рублей.

Согласно устной договоренности между ФИО3 и ФИО4 истец внесла предоплату за приобретение и доставку товара в размере 75 000 руб., что подтверждается копией чека, оставшаяся сумма в размере 850 руб. должна была быть внесена истцом после передачи товара. 

Сторонами в устной форме установлен срок доставки товара по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>, до 18 мая 2018г.

В установленный сторонами срок, ИП ФИО4 обязательство по поставке товара ФИО6 не исполнил.

06.07.2018г. истцом в адрес ИП ФИО4 была направлена письменная претензия с требованием о предоставлении оплаченного товара в течение пяти дней, оплаты неустойки в размере 0,5 процентов от предварительно оплаченной суммы товара. Ответ на претензию ответчиком до настоящего времени не получен.

Согласно анализа, предоставленного стороной истца, доказательств заключения с ответчиком 13.05.2018г. договора купли-продажи, позволяет суду сделать вывод, что данный договор купли-продажи содержит все существенные условия, предусмотренные законом, в том числе и те, на которые указывает сторона ответчика, и полностью соответствует требованиям ст. ст. 454, 456-458, 492, 499 ГК РФ.

Доводы возражения представителя ответчика о том, что ответчик не получал письменную претензию, что исключает существование оснований для взыскания штрафа, отклоняются судом за необоснованностью. Материалы дела содержат подтверждения тому, что претензия была направлена заказным письмом в адрес ответчика и считается поступившей, а также из содержания нормы статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2018г. (с даты оплаты покупателем товара) по 30.07.2018г., исходя из 78 дней, итого 75000 руб. х 78 дней х 7,25/36000 = 1178,12 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом по смыслу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявившей об ее уменьшении.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Требование о предоставлении оплаченного товара и возмещении неустойки за нарушение срока поставки товара, было направлено повторно ответчику 18.07.2018г. Согласно материалам дела указанная претензия ответчиком не была получена, возвращена отправителю 24.08.2018г.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены в установленный законом срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 06.07.2018 г. (10 дней с момента направления претензии) по 30.07.2018г. (дата, заявленная истцом). 

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ФИО3 согласно нормам ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 0,5%. Суд рассчитывает данную неустойку (за период с 06.07.2018г. по 30.07.2018г.) из следующего размера: 75 000 руб. х 0,5% х 23 дня = 8625 руб. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем довод о том, что ответчик не получил претензию, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку претензия была направлена потребителем по адресу ответчика.

При определении размера неустойки судом установлена несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, учтен критерий разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении неустойки, в связи с чем, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 до 7000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд исходит из норм ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и соблюдая требования разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, считает данный размер разумным и справедливым.

Также суд применяет к ответчику ответственность в виде штрафа, установленной п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 50% от суммы (7000руб.. неустойка + 1178,12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами + 5000 руб. компенсация морального вреда) /2, итого 6589 руб. 06 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственной пошлина в сумме 923 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе заявленные в интересах ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО2 ФИО13 7000 руб. - неустойку, 1178 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6589 руб. 06 коп. - штраф, 5000 руб. - компенсацию морального вреда, а всего 19 767 рублей 18 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14, ИНН №, ОГРНИП № государственную пошлину в доход государства в сумме 923 рубля 56 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: