Дело №2-811/2020 УИД 61RS0010-01-2020-000316-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № и предоставил заемщику в кредит сумму в размере 601 000 рублей под 16,9% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно, в 5-й день месяца, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей в размере 12 248 рублей. Договором предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Однако, ФИО1, принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 621 593,66 рубля, и состоит из просроченной задолженности по возврату суммы кредита в размере 478 954,07 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 136 183,38 рублей, суммы штрафных процентов в размере 6 456,21 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 621 593,66 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 415,94 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать в отсутствие представителя истца, о чем предоставили заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако, почтовая корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п.т63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, как по адресу постоянной регистрации, указанном в полученной по запросу суд адресной справке Отдела АСР ОВМ ОМВД России по г. Батайску, однако, не востребована ответчиком и возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 согласовали индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым заемщику ФИО1 предоставляется кредит в сумме 601 000 рублей под 16,9% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение основного долга и уплачивать сумму процентов ежемесячно равными аннуитетными платежами в 5-й день каждого месяца в размере 12 248 рублей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10-12). 

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 согласился, что неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы, согласился на заключение договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 13).

Как следует из выписки по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, АО «ЮниКредит Банк» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику сумму в размере 601 000 рублей (л.д. 14-49).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательство по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 593,66 рубля, и состоит из просроченной задолженности по возврату суммы кредита в размере 478 954,07 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 136 183,38 рублей, суммы штрафных процентов в размере 6 456,21 рублей (л.д. 7-9).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки (штрафа), полагая сумму штрафных процентов в размере 6 456,21 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возмещение государственной пошлины за подачу иска в сумме 9 415,94 рублей, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 593,66 рублей, состоящую из просроченной задолженности по возврату суммы кредита в размере 478 954,07 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 136 183,38 рублей, суммы штрафных процентов в размере 6 456,21 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 415,94 рублей, а всего взыскать 631 009,6 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020 года.

Cудья О.В. Орельская