ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское ДД.ММ.ГГГГ года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лишена родительских прав решением Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением статьи 62 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание 

<

данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3, находясь в гостиничном номере № гостиницы «Экспресс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как потерпевший ФИО3 спал в состоянии сильного алкогольного опьянения, тайно похитила, взяв из кармана куртки, находящейся на вешалке, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО7, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО5, защитник - адвокат ФИО7, как и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 признала как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотивы совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, указанное преступление является умышленным и корыстным.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состояла (л.д. 101, 103, 105, 107), в судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должна нести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание. 

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит, не работает, официального источника дохода не имеет, по характеру общительная, открытая, в общении вежлива, умеет расположить к себе людей (л.д. 110).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила влияние указанного состояния на совершение ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 судом установлено наличие отягчающих обстоятельств, суд не обсуждает вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. По этим же основаниям судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимая должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 исковое требование потерпевшего признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, в двухмесячный срок трудоустроиться и работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина