Дело № 12-115/2017 

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГ года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Вязниковский ФИО2 отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и в тот же день по данному протоколу вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин., управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> при выполнении маневра поворота налево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки 

<

данные изъяты>, которое двигалось по встречному направлению прямо по зеленому сигналу светофора, и совершил с ним столкновение. 

За данное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением врио начальника ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление остановлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми должностными лицами актами, ФИО1 принес на них жалобу.

Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенные в отношении ФИО1 постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение врио начальника ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение врио начальника ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в МО МВД России «Вязниковский».

Решением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше решение в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, отменено и направлено дело на рассмотрение вышестоящему должностному лицу ММ ОМВД России Вязниковский.

Решением врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с направлением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МО ОМВД России по Вязниковскому району.

Решением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, подал в суд жалобу, в которой просит отменить вынесенные в отношении него постановление инспектора ОР ДПС МО МВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГ. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ., считая их незаконными и необоснованными. Свои требования мотивировал тем, что при рассмотрении дела должностными лицами не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не исследованы все необходимые доказательства; не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что решение о совершении поворота налево было принято им исходя из того, что второй участник ДТП соблюдает правила дорожного движения и что выбранный им скоростной режим соответствует обстановке, а управляемый им автомобиль 

<

данные изъяты> находится на достаточном расстоянии. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате превышения скорости водителем автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его жалобы начальником ГИБДД также не были исследованы материалы дела, которое на момент принятия решения из суда в ГИБДД не поступили.

Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> спектра ФИО7, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ)

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Вязниковского городского суда Владимирской области принято решение о частичном удовлетворении жалобы ФИО1, отмене решения врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МО ОМВД России по Вязниковскому району.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена допущенная в указанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ описка, резолютивная часть решения дополнена абзацем: «Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.» 

Как следует из материалов дела, в связи с отменой судом решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ДД.ММ.ГГГГ. принял новое решение по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, которым постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Вместе с тем, решение судьи Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом вынесенного судом ДД.ММ.ГГГГ. определения об устранении описки, на день принятия должностным лицом решения по жалобе ФИО1 - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в законную силу не вступило, а оригиналы материалов дела в полном объеме находились в Вязниковском городском суде и на новое рассмотрение начальнику МО МВД России по Вязниковскому району направлены не были. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 была рассмотрена должностным лицом – начальником ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований закона без исследования всех имеющихся по данному делу материалов. Таким образом, принятое им решение не соответствует принципам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МО ОМВД России по Вязниковскому району.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Степанова