Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26.05.2020

№

66RS0№-55

Заочное Решение 

Именем Российской Федерации

дата.Березовский 

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Быкова И.А., 

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дата, был принят на работу к ответчику смесительщиком. Приказом от дата №-дата был переведен на работу *** . 

дата в связи с ухудшением условий работы истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. В период до истечения двухнедельного срока, предусмотренного для возможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию, истец отозвал свое заявление об увольнении. Вместе с тем, дата был уволен с дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Ссылаясь на нарушение положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положения ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации незаконность и необоснованность произведенного работодателем увольнения, истец просил: 

- признать приказ №-дата от дата о прекращении трудового договора незаконным;

- восстановить истца на работе в должности *** » на предприятии общество с ограниченной ответственностью «ФИО3.», место работы: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» в пользу истца компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с дата по дата в размере *** копеек, продолжить начисление вынужденного прогула до даты восстановления на работе исходя из размера *** рублей *** копеек за каждый день вынужденного прогула; 

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей; 

- признать недействительной запись № от дата об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, возложить на общество с ограниченной ответственностью «ФИО3.» обязанность выдать дубликат трудовой книжки со всеми перенесенными из трудовой книжки записями, за исключением оспариваемой записи об увольнении. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали. Истец указал, что дата им действительно было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в котором он просил уволить его с дата. Вместе с тем, несмотря на принятое у него дата заявление об отзыве заявления об увольнении, он был уволен на основании приказа от дата с дата. 

Ответчик ООО «ФИО3.» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Быкова И.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от дата, дополнительного соглашения к нему № от дата, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, последняя занимаемая должность – *** в 

<

адрес>. 

Из материалов дела также следует, что дата истец отозвал свое заявление от дата об увольнении по собственному желанию. На заявлении стоит отметка о его получении начальником производства. 

На основании приказа работодателя от дата №-дата от дата истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик (работодатель) не представил доказательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующие о соблюдении порядка увольнения, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника произведено ответчиком с нарушением положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и является незаконным.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Согласно ст. ст. 36, 106 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должно быть исполнено не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца средней заработной платы за период вынужденного прогула определяется судом в размере *** рублей *** копеек исходя из средней заработной платы истца *** копеек, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в период работы у ответчика, который ответчиком не оспаривался. Расчет средней заработной платы произведен за период с дата по дата в порядке, определенном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», за 30 рабочих дней по пятидневной рабочей неделе, с учетом производственного календаря за 2020 год и графика работы истца, определенного трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусматривающим условие о пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истца, истцу был причинен моральный вред, который, как указал истец, выразился в переживании, волнении, стрессовой ситуации, вызванной потерей работы. Суд соглашается с доводами истца, что в результате нарушения ответчиком его трудовых прав незаконными действиями ответчика (незаконным увольнением) ему был причинен моральный вред. Оценив степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенного трудового права, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании недействительной записи № от дата об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, возложении на общество с ограниченной ответственностью «ФИО3.» обязанности выдать дубликат трудовой книжки со всеми перенесенными из трудовой книжки записями, за исключением оспариваемой записи об увольнении, в соответствии с положениями п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утв. Постановлением Правительства РФ от дата №. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам, в том числе, ответчику, также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что в силу положений п. 2 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

С учетом положений ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, в силу закона, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика, иск к которому удовлетворен, в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере *** копеек (по требованиям имущественного характера о взыскании оплаты вынужденного прогула – от цены иска и *** рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда). 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес> завод строительных металлоконструкций» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании оплаты вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать увольнение ФИО4 на основании приказа общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> завод строительных металлоконструкций» № от дата незаконным. 

Восстановить ФИО4 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «

<

адрес> завод строительных металлоконструкций» в должности *** с дата. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовский завод строительных металлоконструкций» в пользу ФИО4 среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с дата по дата в размере *** копейки (с удержанием при выплате НДФЛ). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> завод строительных металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копейки. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Цыпина Е.В.