Председательствующий: Усольцева Е.В. № 22-577/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 03 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2024 года. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Кавунова А.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., просившего оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 августа 2023 года по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев. 

17 января 2024 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания, мотивируя его тем, что отбыл 1/3 срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет троих малолетних детей. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Выражает несогласие с характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения, указывая, что за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, трудоустроен, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, на момент рассмотрения ходатайства имел поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Майминского района находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее одной третей срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения и исследованных в суде первой инстанции материалов: ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания. По прибытию в исправительное учреждение от трудоустройства и выполнения работ по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК не отказывался. B настоящий момент официально трудоустроен. За время отбывания наказания осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако, имел неоднократные замечания по ношению формы одежды из-за неопрятного внешнего вида вследствие чего ограничивался профилактической беседой. ФИО1 состоит на обычных условиях отбывания наказания, поощрений не имеет. В общественной жизни отряда и колонии, а также в спортивно-массовых мероприятиях участия не принимает. К разъяснению норм законодательства относится недоверчиво. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке. Санитарно-гигиенические нормы и меры пожарной безопасности соблюдает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Применимую меру уголовного наказания осужденный считает справедливой. Исполнительные листы в адрес учреждения на имя осужденного не поступали. 

Администрация ФКУ ИК-1 не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, устойчивое правопослушное поведение не выработано в полном объеме.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с приведенными положениями закона учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и иные обстоятельства.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованным выводам о том, что на момент рассмотрения ходатайства цели и задачи наказания не достигнуты в полном объеме, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что разделяет и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2024 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 

<

В.В.> от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко