ДЕЛО № 2-2060/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 декабря 2017 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 27 декабря 2017 года. 

г. Ступино Московской области 22 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области об уточнении границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, о признании права собственности на хозяйственные строения и на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации Ступинского муниципального района, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит уточнить границы земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки; признать право собственности на хозяйственные строения под лит.

<

данные изъяты> и на самовольно возведенное строение – жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец обосновывает тем, что имеет в собственности земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Без разрешительной документации, на указанном земельном участке, ею было возведено еще одно строение. При оформлении документов выяснилось, что вновь возведенное строение расположено вне границ ее земельного участка и налагается на поселковую дорогу. В связи с тем, что ее земельный участок огорожен забором, стоит на кадастровом учете в соответствующих границах, то считает, что имеет место быть реестровая ошибка. В связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Ступинского муниципального района, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным письменно (л.д.№).

Представитель третьего лица – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части уточнения границ ее земельного участка, в остальной части разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц – администрации с/п Аксиньинское и Управления Росреестра по Московской области, а также третьи лица ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с КН №:№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем жилого дома с КН №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Исходя из кадастровой выписки и выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствующих границах (том 

<

данные изъяты> л.д.№).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (конфигурация земельного участка дана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположены два жилых дома – лит.

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и лит.

<

данные изъяты> (разрешение на строительство отсутствует) (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты> 

Судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой (том № л.д.№) фактическая площадь земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). В соответствии с правоустанавливающими документами и по фактическому пользованию экспертом определены границы земельного участка истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>. Также экспертом указано, что в случае установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), то будет иметь место пересечение (наложение) границ земельного участка истца с границами земельного участка с КН № – площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м. (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Ступинского муниципального района 

<

адрес>; граница указанного земельного участка состоит из четырех контуров (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>, том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты> 

В своих возражениях администрация Ступинского муниципального района 

<

адрес> ссылается на то, что в собственности истца находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствующих координатах, каких-либо документов о предоставлении земельного участка большей площадью ею не представлено; разницу в площади земельного участка в 

<

данные изъяты> кв.м. считают существенной, превышающей максимальные размеры предоставляемых земельных участков в сельских населенных пунктах; акт согласования границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. подписан неуполномоченным лицом – руководителем администрации сельского поселения Аксиньинское, в администрацию Ступинского муниципального района (то есть к собственнику соседнего земельного участка) не обращалась. 

Эксперт в судебном заседании пояснил, что фактически границы земельного участка истца установлены и внесены в ГРН, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако в эти границы не входит часть запользованного земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом – лит.

<

данные изъяты>; если не уточнять границы земельного участка истца, то пересечения (наложения) с границами земельного участка с КН № не имеется (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Учитывая, что в соответствии с правоустанавливающими документами, истец имеет в собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, в пределах которого также расположен жилой дом и хозяйственные строения; дополнительный земельный участок истцу не выделялся, такое решение органом местного самоуправления не принималось, то суд не усматривает оснований для изменения границ земельного участка истца. Более того, такое изменение границ приведет к наличию пересечения с границами земельного участка с КН № (вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги общего пользования). В этой связи также не подлежит удовлетворению требование истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки, ввиду ее отсутствия как таковой. 

Требование истца о признании права собственности на хозяйственные строения под лит

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд также не находит подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика – администрации Ступинского муниципального района Московской области. Кроме того, спорные хозяйственные строения, являются вспомогательными объектами и не могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимости. 

Как предусмотрено п.п.1,3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Составной частью жилого дома, как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сарай, гараж, баня и т.д.).

Таким образом, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается требования истца о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом под лит

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, то суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из анализа приведенных норм следует, что истцу для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Как видно из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 6-10/17э самовольно возведенные строения под лит.

<

данные изъяты> готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований, однако расположены, как пояснил эксперт в судебном заседании, вне границ земельного участка истца установленных в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть частично на земельном участке с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося собственностью муниципального образования Ступинского муниципального района Московской области. 

Кроме того, согласно решению совета депутатов Ступинского муниципального района от 22.12.2016 №272/32 «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части территории сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области» принадлежащий истцу земельный участок находится в зоне 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – зона застройки индивидуальными жилыми домами. 

Под индивидуальным жилым домом согласно ч.3 ст.48 и п.1 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с КН №, расположенного на земельном участке с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты> 

Оснований для размещения на земельном участке истца двух жилых домов не имеется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска по заявленным истицей требованиям в рамках избранного ею способа защиты своего права у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области об уточнении границ земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки; о признании права собственности на хозяйственные строения под лит

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и на самовольно возведенное строение – жилой дом (лит.

<

данные изъяты>), расположенных по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд. 

Федеральный судья Австриевских А.И.