Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 12 сентября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего (данные обезличены), имеющего временную до (дата обезличена) регистрацию по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в дневное время подсудимый ФИО1 пришел в гости к ранее знакомой ему потерпевшей Д.М.В., которая в это время находилась в беседке, расположенной во дворе её дома по адресу: (адрес обезличен), где употребляла спиртные напитки.

Во время употребления спиртных напитков Д.М.В. обнаружила отсутствие у себя на шее золотой цепочки с медным крестиком, о чем сообщила ФИО1, попросив помочь ей в их поисках. Поискав, ФИО1 обнаружил на полу в беседке золотую цепочку и медный крестик, о чем сообщил Д.М.В. После этого Д.М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросила ФИО1 проследовать вместе с ней к ней в дом и донести туда цепочку и крестик, чтобы она не смогла утерять данные предметы вновь. 

Придя в свой дом (адрес обезличен) вместе с ФИО1, Д.М.В. прошла в одну из комнат, оставив ФИО1 одного в прихожей дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: на кражу золотой цепочки, принадлежащей Д.М.В., с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая Д.М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат дома и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в прихожей (адрес обезличен), сняв и положив на тумбочку медный крестик, тайно похитил золотую цепочку длиной 50 см, весом 11 грамм, стоимостью 35000 рублей, принадлежащую Д.М.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер похищенного имущества превышает пять тысяч рублей, установленного законодателем для определения значительности ущерба, при этом суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей Д.М.В., с учетом материального положения последней.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю. и потерпевшая Д.М.В. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 относит: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 18), принесение своих извинений перед потерпевшей.

Судом также принимается во внимание, что похищенное имущество возвращено законному владельцу.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 115, 116).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 130). По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, применив при этом правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его применение в данном конкретном случае нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. 

Фактических и правовых последствий для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата обезличена), то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по (дата обезличена) включительно.

Вещественные доказательства:

- медный крестик, золотую цепочку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д.М.В. (л.д. 76), – считать переданными по принадлежности;

- договор комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена), хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 72), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: