Дело № 12-109/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

28 июня 2018 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

адрес суда: Амурская область, 676722, 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица ООО «Сибрефтранс» ФИО7 на постановление № 4112/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.04.2018 года врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО8., о признании юридического лица ООО «Сибрефтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО8 в отношении юридического лица ООО «Сибрефтранс» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Постановлением врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО8 №/Ц от 24.04.2018 года об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Сибрефтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Копия постановления № 4112/Ц по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 года получена ООО «Сибрефтранс» почтовой связью 10.05.2018 года. 

С данным постановлением директор ООО «Сибрефтранс» ФИО7. не согласился и 18.05.2018 года в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, подал в Бурейский городской суд Амурской области жалобу о признании незаконным и об отмене данного постановления. 

05.06.2018 года административный материал по жалобе директора ООО «Сибрефтранс» ФИО7 поступил в Бурейский районный суд Амурской области. 

Директор ООО «Сибрефтранс» ФИО7 в жалобе указал, что копия постановления №4112 по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 года была получена ООО «Сибрефтранс» 10.05.2018 года, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором №67597223000344, а также информацией, размещенной на официальном сайте почты России. 

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы Обществом не пропущен. 

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего: 

1. Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. 

1.1. Составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности. 

Согласно ч. 1-4 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административных правонарушений составляется протокол. При составлении которого, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН ООО «Сибрефтранс» было направлено извещение от 16.03.2018г. исх. №б/н в конверте с почтовым идентификатором №67597221268753, согласно которому представителю Общества было предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ 20.04.2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 6. 

Указанное извещение было получено представителем ООО «Сибрефтранс» ФИО4 25.04.2018 года, что подтверждается информации, размещенной на официальном сайте в сети интернет Почты России, а также извещением №3430/1 на группу регистрируемых почтовых отправлений от 25.04.2018 года. Письмо из России 67597221268753 Вручено 25 апреля. 

Вместе тем, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО «Сибрефтранс» 20.04.2018 года. 

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении представителя Общества о времени и месте составления протокола. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен 20.04.2018г. в отсутствие представителя ООО «Сибрефтранс» не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. 

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойства допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка поручения доказательства делает его недопустимым. 

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ООО «Сибрефтранс» административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене. 

1.2. Постановление о привлечении ООО «Сибрефтранс» к административной ответственности было вынесено в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законов порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. 

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Положениями ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдением этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

Между тем, ООО «Сибрефтранс» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение от 16.03.2018 года №б/н, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела на 24.04.2018 года в 11 часов 00 минут, отправленное в почтовом конверте с идентификатором №67597221268753, как уже указывалось выше было получено Обществом 25.04.2018 года. 

Таким образом, полагают, что административный орган допустил существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 24.04.2018г. не располагал сведениями об извещении ООО «Сибрефтранс» о времени и месте рассмотрения дела, однако рассмотрел дело в отсутствие его законного представителя. 

Следует также отметить, что административный орган в целях извещения Общества не использовал иные доступные способы уведомления, такие как телефонограмма, факс, направление извещения на электронную почту. 

Кроме того, по настоящему делу также усматриваются следующие процессуальные нарушения. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, следовало в трёхдневный срок направить его копию ООО «Сибрефтранс», направить протокол должностному лицу, уполномоченному рассматривать настоящее дело, которое в свою очередь должно принять меры к извещению ООО «Сибрефтранс» о дате и месте рассмотрения дела. 

Между тем, протокол №4112/Ц об административном правонарушении от 20.04.2018г., содержащий информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.04.2018 года в 11 часов 00 минут был направлен должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в адрес ООО «Сибрефтранс» только 24.04.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором №67597222425513, следовательно протокол не мог быть получен Обществом до рассмотрения дела и вынесения постановления от 24.04.2018 года. 

При таких обстоятельствах, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления от 24.04.2018 года не были учтены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, а именно: отсутствии законного представителя ООО «Сибрефтранс», не извещенного надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении, в результате чего законному представителю ООО «Сибрефтранс» не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а также не предоставлена возможность ознакомления с протоколом для возможной реализации его прав, установленных ч.4 ст.28.2 КоАП РФ (представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). 

Данные нарушения норм КоАП РФ допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления. 

2. Направление административным органом уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности и поступление его на почтовое отделение не может свидетельствовать о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения административного дела. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. 

Таким образом, согласно указанным положениям закона, лицо, привлекаемое к административный ответственности, считается надлежащим образом извещенным, в случае возврата конверта отправителю со следующими отметками: 

«Выбытие адресата» 

«Адресат по указанному адресу не проживает» 

«Отказ от получения почтового отправления» 

«Истек срок хранения». 

Из материалов дела объективно следует, что на момент составления протокола и вынесения постановления административный орган не обладал достоверной информацией о статусе доставки извещений, направляемых в адрес ООО «Сибрефтранс», а располагал лишь информацией с сайта «Почта России», согласно которой «почтовое отправление прибыло в место вручения». Сведения о том, что в рассматриваемом случае имелась информация «Выбытие адресата» или «Адресат по указанному адресу не проживает» или «Отказ от получения почтового отправления» или «Истек срок хранения» отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении ООО «Сибрефтранс» от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия. 

В свою очередь, вопрос о надлежащем извещении должен был быть решен именно на дату рассмотрения административного дела и соответственно, орган, составляющий протокол (постановление) должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а административный орган, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия. 

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований. 

Как указано выше, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, уведомление о необходимости явки на составление протокола и вынесение постановления на момент совершения указанного действия Обществом получено не было. 

Таким образом, важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. 

Направление извещения Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу - для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, что бы орган располагал сведениями о том, что оно либо получено, либо не было вручено по этому адресу, в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения, и, как уже было сказано, совершение процессуальных действий возможно только после того, как административный орган достоверно располагает данной информацией. 

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, и поступление его на почтовое отделение не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении. 

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола и вынесении постановления и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований. 

3. Заказное письмо с почтовым идентификатором №67597221268753, содержащее извещения о месте и времени составления протокола и вынесении постановления не было своевременно получено Обществом по причинам от него независящим, в связи с нарушением работниками почты Правил оказания услуг почтовой связи при доставке заказной корреспонденции. 

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. 

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

Как следует из информации, представленной на официальном сайте почты России, заказное письмо с идентификатором №67597221268753 прибыло в место вручения 24 марта 2018 года, при этом сведения о попытках вручения первичного и вторичного извещения адресату на сайте Почты России отсутствуют. Заказное письмо получено Обществом 25.04.2018 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также почтовым конвертом, на котором отсутствуют отметки о предпринятых почтальоном попытках вручения заказных писем адресату. 

При таких обстоятельствах, заказное письмо не было своевременно получено Обществом по причинам от него не зависящим, в связи с нарушением работниками почты Правил оказания услуг почтовой связи при доставке заказной Корреспонденции. 

Просил суд отменить постановление №4112/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.04.2018г. врио заместителя начальника отдела КМАП ФИО8 о привлечении ООО «Сибрефтранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя - директора ООО «Сибрефтранс» ФИО7 извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явившегося, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица вынесшего постановление № 4112/Ц по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 года о признании юридического лица ООО «Сибрефтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО8., извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей. 

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сибрефтранс» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014 г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог. 

Субъектом правонарушения может выступать любой субъект административной ответственности, допустивший исполнение объективной стороны рассматриваемого деяния. Таким образом, применение мер ответственности допускается в отношении водителя транспортного средства, т.е. физического лица, а также должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых входит осуществление контроля за движением транспортных средств по автомобильным дорогам. Однако привлечение к ответственности должностного лица не освобождает от нее и само юридическое лицо - владельца транспортного средства. В качестве владельца автомобиля может выступать и индивидуальный предприниматель, в обязанности которого также входит возмещение вреда, причиненного принадлежащими такому предпринимателю транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Субъективная сторона правонарушения по ч.1 и ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, причем, как правило, речь идет о прямом умысле на совершение правонарушения. 

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.01.2011 № 10, от 21.02.2011 № 96, от 05.09.2011 № 744, от 29.11.2011 № 990, от 30.12.2011 № 1207, от 11.08.2012 №817, от 21.12.2012 № 1364, от 01.03.2013 № 174, от 30.12.2013 № 1313, от 24.07.2014 № 702, от 28.08.2014 № 868, от 16.12.2014 № 1364, от 25.12.2014 № 1483, от 28.04.2015 № 412, от 14.09.2015 № 975, от 19.12.2015 № 1392). 

Автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, входит в вышеуказанный Перечень. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1, ч. 6 ст. 31.1 названного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч.3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. 

Транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством. 

Частью 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504. 

Согласно п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

В соответствии с п.9 Правил, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное п. 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил. 

Согласно п.п. 10, 12 Правил, маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (пп. «в»). 

Выпиской из ЕГРЮЛ доказано, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибрефтранс» - является действующем юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 23.06.2008 года и по настоящее время, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, что генеральным директором Общества является ФИО7 

Выпиской из ЕГРЮЛ доказано, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Сибрефтранс» является генеральный директор ФИО7 

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Сибрефтранс» послужил факт выявления 25 февраля 2018 года в 18 часов 39 минуту при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации, проводимого на основании распоряжения Восточно-Сибирского МУГАДН от 20 декабря 2018 года № 120-ПРЗ/М, на стационарном пункте весового контроля (СПВК) 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» «Чита-Хабаровск» в нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ООО «Сибрефтранс» тяжеловесного транспортного средства - седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO-24, регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Протоколом №/Ц об административном правонарушении от 20.04.2018 года в отношении ООО «Сибрефтранс» доказано, что 25 февраля 2018 года в 18 часов 39 минуту на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК) 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, ООО «Сибрефтранс» допустило движение транспортного средства седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO-24, регистрационный знак № по маршруту г.Новосибирск- г.Южно-Сахалинск, Сахалинской области, под управлением водителя ФИО5, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 и ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Свидетельствами о регистрации транспортных средств № 

<

адрес>, 

<

адрес> доказано, что собственником транспортного средства - седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак B165BO 154, масса которого без нагрузки 7460 кг, разрешённая максимальная масса которого свыше 12 тонн, полуприцепа Шмитц SKO-24, регистрационный знак 

<

***>, масса которого без нагрузки не указанна, разрешённая максимальная масса которого не указана, является ООО «Сибрефтранс». 

Согласно ч.3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством. 

Водительским удостоверением 54 18 836444, Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 58 от 25 февраля 2018 года подтверждается, что данным транспортным средством управлял водитель ФИО5 и разрешённая максимальная масса данного транспортного средства свыше 12 тонн. 

Справкой ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства № 54572 от 25 февраля 2018 года подтверждается, что по состоянию на 25 февраля 2017 года транспортное средство седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак №, владелец ООО «Сибрефтранс», зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства 30.03.2012 года, авансовая схема оплаты, бортовое устройство выдано, бортовой режим штатный, на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства: - 143778,58 рублей, дата последнего списания с расчетной записи, сформированной по данным от БУ: данные отсутствуют; дата проезда, по которому сформировано последнее списание: данные отсутствуют, маршрутные карты не найдены. 

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак №, собственником данного транспортного средства значится ООО «Сибрефтранс», дата выдачи данного свидетельства 30.03.2012 года. 

Актом № 58 от 25 февраля 2018 года результатов планового (рейдового) осмотра грузового транспортного средства, подтверждается, что 25 февраля 2018 года в 18 часов 39 минуту на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК) 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, осмотрено транспортное средство седельный тягач Вольво BOFH12/460, регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO-24, регистрационный знак №, перевозимый груз - баранина в тушах, под управлением водителя ФИО5 по маршруту г.Новосибирск - г.Южно-Сахалинск Сахалинская область, выявлены нарушения правил перевозки груза, а именно - без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Протокол об административном нарушении №/Ц от 24.04.2018 года, Акт №58 от 25.02.2018 года и справка № 54572 от 25.02.2018 года выполнены надлежащими должностными лицами, в пределах представленных полномочий и нарушений не содержат. Оснований считать данные доказательства недопустимыми не имеется. 

Данное правонарушение совершено юридическим лицом, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление от 13.12.2017 года № 4461/Р о привлечении юридического лица ООО «Сибрефтранс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, чем нарушило п.2 ч.1 ст.29 и ст.31.1 Федерального закона от 18.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». 

Заверенной копией постановления от 13.12.2017 года № 4461/Р о признании юридического лица ООО «Сибрефтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей доказано, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 08.12.2017 года, штраф не оплате. 

Факт повторного совершения ООО «Сибрефтранс» административного правонарушения, подтверждается постановлением № 4461/Р по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 года, согласно которому ООО «Сибрефтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление №4461/Р от 13.10.2017 года вступило в законную силу 08.12.2017 года. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела государственным органом были допущены существенные нарушения, а именно: составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как из исследованных судом материалов дела, а именно: извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении б/н от 16.03.2018 года, почтового уведомления о вручении направленного 21.03.2018 и полученного адресатом 12.04.2018, протокола №4112/Ц об административном правонарушении от 20.04.2018 года в отношении ООО «Сибрефтранс» следует, что протокол об административном правонарушении № 4112/Ц от 20.04.2018 года был составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в отсутствие представителя ООО «Сибрефтранс», который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления, для составления, ознакомления и подписания протокола не явился, о невозможности участия не сообщил, что подтверждено уведомлением о вручении извещения (с почтовым идентификатором №67597221268753) б/н от 16.03.2018 года о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по факту выявленного 25.02.2018 года правонарушения назначено на 20.04.2018 года на 11 часов 00 минут в Восточно-Сибирском МУГАДН по адресу: 675000, 

<

...>, каб.6 и что, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении состоится 24.04.2018 год в 11 часов 00 минут в Восточно-Сибирском МУГАДН, по вышеуказанному адресу, заявитель был извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении извещения представителем ООО «Сибрефтранс» по доверенности почтовой связью 12.04.2018 года по месту регистрации юридического лица указанного в выписки из ЕГРЮЛ. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, и ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство. 

Копией почтового уведомления (с почтовым идентификатором №67597221268753), отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №67597221268753 размещенным на официальном сайте в сети интернет Почты России, извещением б/н от 16.03.2018 года, полученным представителем ООО «Сибрефтранс» по доверенности экспедитором, почтовой связью 12.04.2018 года по месту регистрации юридического ООО «Сибрефтранс» доказано, что ООО «Сибрефтранс» было надлежаще извещен 12.04.2018 года о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, назначенном на 20.04.2018 года и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 24.04.2018 года. 

Доводы заявителя о том, что Восточно-Сибирское МУГАДН в ходе производства по делу не приняты все необходимые меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из оспариваемого постановления в нем имеется ссылка на необходимые доказательства по делу, которым по правилам ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. 

Вина ООО «Сибрефтранс» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ООО «Сибрефтранс» правильно квалифицированы врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО8., по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО8 допущено не было. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Совершенное ООО «Сибрефтранс» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения - основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Обстоятельств и доказательств исключительности случая допущенного ООО «Сибрефтранс», правонарушения по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено. 

При вынесении постановления № 4112/Ц от 24.04.2017 года установлены обстоятельства, отягчающие наказания ООО «Сибрефтранс», а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ. 

ООО «Сибрефтранс» привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения на основании постановления № 4461/Р от 13.10.2017 года по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для его отмены либо для его изменения не имеется, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление № 4112/Ц от 24.04.2018 года по делу об административном правонарушении ООО «Сибрефтранс», о признании ООО «Сибрефтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей надлежит оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сибрефтранс» ФИО7 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6., 30.7. 30.9. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО8. № 4112/Ц от 24.04.2018 года о признании юридического лица ООО «Сибрефтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора юридического лица ООО «Сибрефтранс» ФИО7 - без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич