Дело № 2-3825/2023 

УИД 59RS0004-01-2023-004015-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием помощника прокурора г.Перми – Виноградовой Е.Р.,

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО7 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 с учетом уточненных исковых требований (т. II л.д. 5) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Просила взыскать с администрации г. Перми в свою пользу возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в сумме 5 523 000 руб. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что жилые помещения и земельный участок под многоквартирным домом 

<

Адрес> для муниципальных нужд не изымались. Истцом не представлено доказательств отсутствия иных жилых помещений, пригодных для проживания. Полагает, что подача искового заявления является преждевременной, процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не окончена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 110), договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 9-13).

В отношении многоквартирного дома 

<

Адрес> городской межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу (т. I л.д. 92). 

Заключение межведомственной комиссией принято на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома, выполненного ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», согласно выводам которого состояние фундаментов – аварийное; наружных и внутренних стен – аварийное; перегородок – ограниченно-работоспособное; перекрытий – аварийное; крыши – неудовлетворительное; кровли – неудовлетворительное, окон, дверей, полов – неудовлетворительное; крылец – неудовлетворительное; лестниц – неудовлетворительное; козырьков – неудовлетворительное; отмостки – неудовлетворительное; балконов –неудовлетворительное; инженерных сетей теплоснабжения – неудовлетворительное; инженерных сетей холодное водоснабжение – неудовлетворительное; инженерных сетей водоотведение – неудовлетворительное; инженерных сетей электроснабжение –неудовлетворительное. Физический износ здания составляет 60%. Согласно «Методике определения физического износа гражданских зданий» примерная стоимость капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, при текущем физическом износе будет составлять 38-90% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. В процессе проведения технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, многоквартирный дом не соответствует предъявляемым требованиям, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям:

-несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан – п. 10;

-наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсации влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома – п. 15;

-жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств – п.16.

С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), основываясь на пунктах 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и многоквартирного жилого дома садовым домом», при рассмотрении вопроса о пригодности многоквартирного дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу (т. I л.д. 95-109).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 91).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились, что подтверждается ответами управления жилищных отношений администрации г.Перми, департамента земельных отношений администрации г.Перми. 

Положениями ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в зависимости от чего истец вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. 

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> не включен в региональные адресные программы по расселению аварийного жилья.

Соответственно, в данном случае истцы вправе реализовать свои права в рамках реализации процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия земельного участка и жилого помещения в данном случае в полном объеме не соблюдена. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

Таким образом, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость и от включения либо не включения многоквартирного дома в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права. 

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи. 

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. Постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно. 

Для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, проживает ли истец в жилом помещении, является ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате возмещения, проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, обращался ли истец в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Стороной истца в подтверждение опасности проживания в жилом помещении, признанном аварийном, представлено заключение ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого физический износ многоквартирного дома составляет более 70%, моральной износ здания составляет 100%. Общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние основных несущих конструкций (фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного и междуэтажного перекрытий, а также крыши) многоквартирного дома, отвечающие за безопасность здания в целом, находятся в аварийном состоянии. Натурным осмотром зафиксированы многочисленные ухудшения основных строительных конструкций здания с образованием новых дефектов и повреждений (кроме дефектов и повреждений, зафиксированных ООО «БТИ»), представляющих непосредственную опасность их разрушению. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении (квартире) №, общей площадью 84,9 кв.м, расположенное в данном доме. В жилом помещении (квартире) № на день осмотра выполнен ремонт, по всей квартире зыбкость полов при ходьбе; в туалете при вскрытии подвесного потолка зафиксированы следы периодических протечек на потолке и стенах, происходит отслоение защитного слоя бетона междуэтажного перекрытия с оголением и коррозией арматуры; в ванной комнате при вскрытии подвесного потолка зафиксированы следы периодических протечек на потолке и стенах, происходит отслоение защитного слоя бетона междуэтажного перекрытия с оголением и коррозией арматуры, прогиб потолка с угрозой обрушения; в кухне, проходящие под полом трубы канализации находятся в аварийном состоянии, под полом скапливаются стоки хозбытовой канализации, в перегородке, смежной с туалетом горизонтальная трещина шириной раскрытия до 20 мм. Многоквартирный дом и жилое помещение (квартира) №, расположенное в данном доме, не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью. 

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об опасности проживания в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Вместе с тем, наряду с обстоятельствами, свидетельствующими об угрозе для жизни и здоровья собственника жилого помещения, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего гражданско-правового спора является установление наличия у истца возможности до решения вопроса о выплате возмещения, проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (т. I л.д. 32). С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 зарегистрирована в аварийном жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> (т. I л.д. 8).

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> является ФИО5 (т. II л.д. 3-4), приходящаяся матерью истцу ФИО7 (т. I л.д. 39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>. Иные жилые помещения истцу на праве собственности не принадлежат (т. I л.д. 29-30). 

В соответствии с ответом Управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми на запрос суда, ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. I л.д. 39). ФИО7 и ФИО1 имеют двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. I л.д. 39).

Супруг истца ФИО7 – ФИО1 не имеет жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. II л.д. 6-7). 

Несовершеннолетние дети истца ФИО2 и ФИО3 также не имеют жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, что подтверждается уведомлениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. II л.д. 8-9).

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) зарегистрированы по адресу: 

<

Адрес>.

Жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 68,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного заседания представителем истца даны пояснения о том, что ФИО4 приходится матерью супруга истца ФИО1

Учитывая, что брак между ФИО7 и ФИО1 не расторгнут, они и их несовершеннолетние дети являются членами одной семьи.

Поскольку члены семьи истца супруг ФИО1, несовершеннолетние дети истца ФИО3, ФИО2 имеют право пользования иным жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 68,3 кв.м, проживают в данной квартире, истец ФИО7 также имеет право проживать в жилом помещении, в котором зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети.

Доводы представителя истца о том, что ФИО7 проживает в аварийном жилом помещении отдельно от супруга и несовершеннолетних детей, и не имеет возможности проживать в квартире по адресу: 

<

Адрес>, суд признает несостоятельными, направленными на получение возмещения за аварийное жилое помещение в обход процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ссылка на невозможность совместного проживания истца с несовершеннолетними детьми в квартире по адресу: 

<

Адрес>, допустимыми доказательствами не подтверждена, решение суда о лишении истца ФИО7 родительских прав или об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, не представлено, как и не представлен судебный акт об определении места жительства несовершеннолетних с отцом ФИО1

Представленный стороной истца акт о проживании в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт проживания истца в квартире, поскольку в данном акте не указан период проживания ФИО7

Из сведений, изложенных ответчиком в письменном отзыве, следует, что истец не обращалась в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда. 

Таким образом, принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> не является для истца единственным местом жительства, истец ФИО7 имеет возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения проживать в другом жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, - по месту жительства супруга и их несовершеннолетних детей, не подвергая себя опасности, доказательства невозможности проживания в указанной квартире не представлены, истец не обращалась в администрацию г.Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде, оснований для незамедлительного изъятия у истца жилого помещения без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>