УИД: 66RS0031-01-2025-000048-07

Дело № 2-139/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа к ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (в настоящее время – Качканарского муниципального округа – далее КУМИ КМО) обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене мер принудительного исполнения - запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП РФ по СО по исполнительному производству наложено ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, принадлежащего в долях ФИО1 и ее несовершеннолетнему ребенку, расположенной по адресу: 

<

адрес> тоже время, в соответствии с постановлением администрации Качканарского городского округа № 1362 от 29.12.2017, жилой дом, в котором расположено спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением КУМИ администрации Качканарского городского округа № 261 от 30.07.2024 земельный участок под вышеуказанным жилым многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд и расположенные на нем жилые помещения также изъяты в муниципальную собственность, в связи с чем администрация Качканарского городского округа заключила с ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка соглашение от 09.10.2024 о выкупе спорной комнаты в собственность Качканарского городского округа. При этом зарегистрировать право собственности Качканарский городской округ не имеет возможности, поскольку в отношении данного имущества наложены меры принудительного исполнения. Поскольку многоквартирный дом признан аварийным, разрушается и создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, просит освободить ? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 в жилом помещении от запрета на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП по СО № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представители третьих лиц Качканарского РОСП, ООО «Инвестпроект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам направил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив наложенное запрещение регистрации недвижимого имущества.

С учетом надлежащего извещения и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее принадлежавшего должнику ФИО1, в отношении которой судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

Судом установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4а микрорайон, 

<

адрес> был наложен запрет - № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП по СО № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Запись об указанном запрете внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Иные запреты отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 15-17), а также и из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Свердловской области Межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам (л.д.38).

Однако, как следует из материалов дела, постановлением Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> на 4а микрорайоне в 

<

адрес>, где находится жилое помещение ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-10).

Решением КУМИ КГО от 30.07.2024 г. № 261 изъят земельный участок под указанным домом (л.д. 11).

09.10.2024 г. между ФИО1, действующей также за несовершеннолетнего сына Л.В.П. с согласия органов опеки УСП № 17 по СО и Администрацией КГО заключено соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 4а микрорайон, 

<

адрес> связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д.12,13-14).

Соответственно фактическим владельцем аварийного жилого помещения является Качканарский городской округ, жилой дом находится в стадии сноса.

При этом, администрация Качканарского муниципального округа, являясь законным владельцем указанного имущества, не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине наложенного на спорное имущество ограничения в виде запрещения регистрации. 

При установленных обстоятельствах, основания для сохранения запрета отсутствуют в отношении вышеуказанного жилого помещения отсутствуют, его существование нарушает права истца как приобретателя имущества, кроме того, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, не может быть подвергнуто аресту в целях взыскания по исполнительному производству, поэтому требования истца об освобождении имущества от запрета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП по СО № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 4 а микрорайон, 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Т.А.Кукорцева