Дело № 2-1331/2019

УИД 16RS0041-01-2019-002050-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова, 

при секретаре Манеровой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что между ПАО «Татфондбанк» и ИП ФИО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,00% годовых. Кредит был предоставлен ответчику. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 1 между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором 1 в том же объеме, что и должник. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 1 между банком и ФИО. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором 1 в том же объеме, что и должник. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом были предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного кредита – 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. 

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО. в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Из представленных суду документов установлено, что ответчик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснение ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ИП ФИО заключен кредитный договор № (л.д. 7-11).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ФИО кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и в соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора перечислил предоставленный кредит на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Доказательств оспаривания условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

По условиям указанного соглашения проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 28 % годовых.

Ответчик ФИО1 обязался возвращать кредит в сроки, установленные Графиком погашения платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (пункты 1.5, 4.3 кредитного договора). 

Решением 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно платежи по кредиту не производил, ввиду чего истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств (л.д. 35). 

Доказательств исполнения обязательств по кредиту в полном объеме в суд ответчиками не представлено.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора № в случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита (п.1.5) и или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день исполнения обязательства, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного кредита – 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 29-31). 

В судебном заседании ответчики предметно данный расчет истца не оспаривали, своего расчета не представили, однако просили снизить размер неустойки как завышенный и применить срок исковой давности.

Разрешая заявление ответчиков о применении по иску срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении, срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Соответственно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж надлежало произвести согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ. Однако очередной платеж ответчиком произведен не был, ввиду чего срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Доводы ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности со ссылкой на начало срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций (неустойки) суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частичном снижении суммы штрафных санкций, а именно снижении размера неустойки на просроченный кредит до 

<

данные изъяты> руб., размера неустойки на просроченные проценты до 

<

данные изъяты> рублей, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, приходит к выводу об их частичном удовлетворении и взыскании суммы просроченного кредита, суммы просроченных процентов в полном объеме и частично сумм неустоек.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3 кредитного договора № обеспечением обязательств заемщика по кредиту являются договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО3 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства поручители ФИО3 и ФИО обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (л.д. 12-19). 

Поручитель ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается выпиской из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в отношении ответчика ФИО подлежит прекращению ввиду его смерти.

При этом поручитель ФИО3 со смертью другого поручителя не освобождается от обязанности исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что обязанность по возмещению имеющейся задолженности ФИО по вышеуказанному кредитному договору должна быть исполнена в солидарном порядке ФИО и ФИО3

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы, как неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из них: - 

<

данные изъяты>. просроченная задолженность, 

<

данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство в части исковых требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья И.Ф. Нуриахметов 

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года

Секретарь: _____________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.