№12-83/2024 №7/2-107/2024

Судья Ефремов И.В. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 04 июня 2024 года

Судья Верховного Суд Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

22 мая 2023 года постановлением № ... начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выразилось в нахождении в общественном месте – на 1 этаже здания аэропорта «Якутск» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

06 сентября 2023 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановление начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте № ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением судьи Верховного Суд Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2023 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

27 февраля 2024 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановление начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте № ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения. Состояние, вызванное имеющимся у ФИО1 заболеванием, сотрудники полиции ошибочно расценили как нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции не предоставили ФИО1 реальную возможность воспользоваться своими правами, представить документы, подтверждающие наличие заболевания. Кроме того, даже если исходить из того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то его состояние и поведение не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, доказательств такого состояния материалы дела не содержат. Объяснение В. не могут являться надлежащим доказательством. Полагает, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек. Суд рассмотрел дело, нарушив права ФИО1

В судебном заседании (посредством видеоконференц-связи между Петушинским районным судом Владимирской области и Верховным Судом Республики Саха (Якутия) защитник привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, направил своего защитника.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2023 года в 00 час. 40 мин. по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, площадь Валерия Кузьмина, дом 10, ФИО1 находился в общественном месте - на 1-м этаже здания аэропорта «Якутск» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта. 

21 мая 2023 года младшим инспектором Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте составлен протокол № ... об административном правонарушении. 

В тот же день, 21 мая 2023 года, начальником Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде административного штрафа. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что он не находился в состоянии опьянения суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Ответ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения .......... области «********» от 16 июня 2023 года по характеру заболевания ФИО1, справка о том, что ФИО1 состоит на учете у врача-невролога, не подтверждает однозначно, что его состояние 21 мая 2023 года было вызвано болезнью. В данном случае должностное лицо Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте сделало вывод о нахождении в состоянии опьянения не только на основании шаткой походки, но и резкого запаха алкоголя изо рта. Данное обстоятельство подтверждает в своих объяснениях сотрудник аэропорта «Якутск» В. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мин. ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 21 мая 2023 года.

При составлении протокола об административном правонарушении какие-либо ходатайства, в том числе о рассмотрении дела по месту жительства, ФИО1 заявлено не было. Копию протокола он получил, о месте, дате, времени рассмотрения дела был извещен.

Не влечет отмену постановления должностного лица и решения суда и довод жалобы о том, что объяснение В. не является надлежащим доказательством, поскольку вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Вопреки доводам привлекаемого лица совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятной речи, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности. 

Оснований не доверять должностному лицу Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, у суда не имеется.

Решение суда 27 февраля 2024 года вынесено в отсутствие привлекаемого лица, извещенного надлежаще о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Петушинским районным судом Владимирской области.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-83/2024 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)