Дело № 7-921/2026

(в районном суде № 12-2833/2025) Судья: Жуков А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 17 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО5, 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1. от 10 сентября 2025 года № 0321695340000000262354743 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 19 сентября 2025 года № 28476-АПП/2025-КТ постановление должностного лица от 10 сентября 2025 года № 0321695340000000262354743 оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года постановление от 10 сентября 2025 года № 0321695340000000262354743 и решение должностного лица от 19 сентября 2025 года № 28476-АПП/2025-КТ отменены, производство по делу в отношении ФИО5 прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование которой указал, что вина ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ФИО4 ФИО5 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как установлено постановлением и решением должностных лиц, в период времени с 14 час. 34 мин. по 16 час. 04 мин. 27 августа 2025 года на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул. (от наб. р. Мойки до наб. р. Фонтанки и наб. кан. ФИО6) (координаты: широта 59.930712, долгота 30.327242), транспортным средством с г.р.з. №... собственником которого является ФИО5, было занято парковочное место, что зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА113, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/20-06-22024/348136899 со сроком действия до 19 июня 2026 года, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА032 свидетельство о поверке С-ДЗЛ/20-09-2023/280489657 со сроком действия до 19 сентября 2026 года.

Согласно сведениям, представленным СПБГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 27 августа 2025 года в парковочной зоне 7806 произведена оплата парковочных сессий транспортного средства с г.р.з. №... в 14:38:47 за период с 14:38:00 по 15:38:00 в размере 100,00 руб., в 15:51:28 парковка перервана, в 15:51:44 за период с 15:51:00 по 16:51:00 в размере 100,00 руб.

В материалы дела представлена промежуточная фотофиксация транспортного средства, государственный регистрационный знак №... в зоне платной парковки 7806 в 15:41, 15:43, 15:58, (л.д. 32-34).

Иных сведений о том, что автомобиль за вменяемый период времени непрерывно находился на платном парковочном месте в зоне 7806, что вменено постановлением должностного лица материалы дела не содержат, промежуточных фотоснимков за период с 15 час. 38 мин. до 15 час. 51 мин., сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нахождение транспортного средства с г.р.з. №... зоне платной парковке 27 августа 2025 года было в полном объеме оплачено, доказательств непрерывности нахождения транспортного средства в зоне платной парковки без оплаты, судья районного суда обосновано пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года по жалобе на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 10 сентября 2025 года № 0321695340000000262354743 и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 19 сентября 2025 года № 28476-АПП/2025-КТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев