РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9747/2019 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 268000 рублей, со сроком возврата кредита 84 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,0% годовых.

В установленные кредитным договором сроки, ответчик платежи по кредиту не производит. 

ДД.ММ.ГГГГ году ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответ на указанное требование не получен, просроченная задолженность не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 134708,40 рублей, в том числе: 127105,76 рублей – сумма основного долга, 6790,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 234,04 рублей – неустойка за просрочку погашения процентов, 578,02 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю недвижимое имущество – гаражный бокс, 

<

адрес>

Согласно п. 5.1 кредитного договора при невыполнении заемщиком требований банка по погашению кредита, в том числе и досрочному, залогодержатель вправе без предварительного предупреждения, в соответствии с действующим законодательством РФ, обратить взыскание на имущество, являющееся обеспечением обязательств заемщика. А денежные средства, полученные от реализации, направить на погашение задолженности по кредиту и процентам. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144764,11 рублей, в том числе: 127105,76 рублей – сумма основного долга, 4004,70 рублей – проценты по кредиту, 3625,86 рублей – проценты по просроченному кредиту, 806,57 рублей – пени за просрочку гашения процентов, 9221,22 рублей – пени за просрочку гашения основного долга; обратить взыскание на предмет залога – гаражный бокс, 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 227000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3894,17 рублей. 

Истец, представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке в получении судебной повестки. 

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя ответчика в расписке в получении судебной повестки. Из ранее данных в судебном заседании показаний следует, что ответчик задолженность постепенно погашал.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 268000 рублей, со сроком возврата кредита 84 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮ в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.2. договора кредит предоставляется не позднее 3 рабочих дней с даты предоставления выписки из ЕГРП, в соответствии с которой зарегистрирована ипотека недвижимого имущества, являющегося предметом договора об ипотеке, указанного в пункте 1.3. настоящего договора, в обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору, при этом банк является единственным залогодержателем. Под датой выдачи кредита следует понимать дату поступления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в банке. 

В соответствии с п. 1.3 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им производятся заемщиков уменьшающимися ежемесячными (дифференцированными) платежами. При этом погашение суммы основного долга осуществляется равными платежами, а проценты выплачиваются на оставшуюся часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы основного долга, подлежащей возврату, за все время фактического пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательной уплаты основного долга включительно.

Согласно п.4.3 кредитного договора возврат основного долга (кредита) и уплата процентов за пользование им должны осуществляться заемщиком в срок с 01 по 16 число включительно месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и каждого последующего месяца (за исключением месяца даты погашения).

Согласно п. 2.1.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в том числе и досрочного, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 3.4 указанного договора, в случае, указанном в п. 3.3. настоящего договора, банк направляет заемщику уведомление о досрочном возврате кредита. Кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами не позднее 3-х календарных дней с момента получения заемщиком указанного уведомления банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 144764,11 рублей, в том числе: 127105,76 рублей – сумма основного долга, 4004,70 рублей – проценты по кредиту, 3625,86 рублей – проценты по просроченному кредиту, 806,57 рублей – пени за просрочку гашения процентов, 9221,22 рублей – пени за просрочку гашения основного долга.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора. Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный срок неисполнения обязательств, суд считает, что размер начисленных штрафов и неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком и не подлежит снижению.

ДД.ММ.ГГГГ году истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако до настоящего времени сумма кредита и проценты истцу не возвращены. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с этим суд считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144764,11 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация залога в силу закона была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось ранее, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договору является договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1. договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору залогодатель передает в залог залогодержателю предмет договора – гаражный бокс, назначение: нежилое помещение, 

<

адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности. 

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 ст.54.1. Закона «Об ипотеке», не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться представленным в материалы дела заключением о стоимости права требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом особого порядка реализации в рамках исполнительного производства объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 227000 рублей, рыночная стоимость при условии свободной продажи (типичного срока реализации) составляет 245000 рублей. 

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены руководствоваться указанным отчетом, так как доказательств об иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 227000 рублей. 

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты кредита, что подтверждается историей операций и свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора. В соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, и предложением о расторжении кредитного договора в связи с неуплатой ежемесячных платежей. Однако ответчик на данное требование не отреагировал. В связи с чем, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894,17 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144764,11 рублей, в том числе: 127105,76 рублей – сумма основного долга, 4004,70 рублей – проценты по кредиту, 3625,86 рублей – проценты по просроченному кредиту, 806,57 рублей – пени за просрочку гашения процентов, 9221,22 рублей – пени за просрочку гашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3894,17 рублей, а всего – 148658,28 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – гаражный бокс, назначение: нежилое помещение, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 227000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2019 года.

Судья

А.Ю. Кирсанов