Дело № 2-492/2020

(№44RS0001-01-2019-006003-94)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.В. к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Н.С.В. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что 

<

дата> между истцом и ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» обязалось построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру с условным номером №, корп. №, секция №, расположенную на 3 этаже, общей площадью по проекту ... кв.м. Данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, картографии 

<

дата>. В свою очередь истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства указанной квартиры, оплатив ее стоимость в размере ..., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем, ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в соответствии с п. 6.1 Договора свое обязательство по строительству многоквартирному дому и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 

<

дата> до настоящего времени не исполнило. В связи с тем, что ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» свое обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнило, размер неустойки по состоянию на момент предъявления настоящего заявления, согласно приведенному расчету составляет ... руб. При заключении договора истец приобретал указанную квартиру для своих собственных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому, в соответствии с п. п. 8,28 Обзора к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяется в том числе и законодательство о защите прав потребителя. В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, взыскание штрафа в ее пользу. Моральный вред истца в данном случае заключается в следующем: затраты времени на взыскание денежных средств в судебном порядке (подготовка документов, участие в судебных заседаниях): нравственные переживания о возможной «потере» денежных средств: поиск новых вариантов приобретения жилья. В соответствии с договором и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 ответчику была направлена претензия, с просьбой оплатить неустойку и передать истцу объект долевого строительства. Однако претензия истца осталась без ответа. 

На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 241 429,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПАТРИОТ-Нева». 

В судебном заседании Н.С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения по делу не возражала. 

ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПАТРИОТ-Нева» для участия в деле своего представителя не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» и Н.С.В. 

<

дата> был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на вводу в эксплуатацию многоквартирного дома. (п. 2.1 Договора). 

В соответствии с п. 2.2 Договора объектом является жилое помещение (квартира), имеющая следующие проектные характеристики: корпус №, секция №, этаж № условный номер квартиры №, строительные оси: 5с-10с; Гс-Кс», количество комнат 2, общая проектная площадь (с учетом холодных помещений), кв.м: ... 

В соответствии с п.3.2 Договора стоимость квартиры на момент заключения Договора составляет ... руб. 

В соответствии с п.6.1 договора ответчик взял на себя обязательство передать объект участнику долевого строительства не позднее 

<

дата>.

Как установлено судом, Н.С.В. произвела оплату по договору в сумме ... руб. в сроки, установленные договором, что не оспаривается ответчиком. 

Между тем, в нарушение условий Договора объект долевого строительства до настоящего времени в собственность истца не передан. 

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ст.6 Федерального закона). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона). 

Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении сторонами договора сроков исполнения застройщиком обязательств по рассматриваемому договору, в частности срока передачи квартиры истцу, не установлено. 

Истцом представлен следующий расчет суммы неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>: ... = 241 429,66 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных правовых норм стороной ответчика не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Суд учитывает, что обязательства должны были быть исполнены ответчиком не позднее 31.12.2018г., доказательств уважительности длительной просрочки исполнения ответчиком обязательств в материалах дела не имеется. 

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является разумным, соответствующим длительности нарушения права, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ. 

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа из присужденной истцу суммы по договору составит 123 214,83 руб. (241 429,66 руб. + 5000) х 50%. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцами заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 914 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу Н.С.В. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата>. № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 241 429,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 123 214,83 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 5 914 руб.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы. 

Судья И.В. Шувалова 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020г.