61RS0001-01-2024-001794-57

2-2008/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием истца ФИО ее представителя ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ПАО «ВымпелКом» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Товариществу Собственников Жилья "15 микрорайон", 3-и лица ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что она, является собственником квартиры, по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2020 г. кадастровый №. 

Квартира, в которой проживает истец расположена на самом верхнем этаже № 5 пяти этажного многоквартирного дома.

Истец оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые ответчиком ТСЖ "15 микрорайон"за управление многоквартирным жилым домом, что подтверждается квитанциями на оплату за ЖКУ собственнику, с указанием всех реквизитов, р/счета для оплаты, и оплатами за жилое помещение.

06 ноября 2023 года произошел залив жилого помещения квартиры № 39 по причине неисправности (разрушенного) вентиляционного канала (трубы), поврежденной шиферной кровли, паро - гидроизоляции, стропильной системы, и при выпадении атмосферных осадков в виде дождя. 

В результате которого пострадали:

- жилая комната, кухня, балкон.

Последствия залития подтверждено актом осмотра квартиры №39 о последствиях залития от 10.11.2023 г. № б\н, подписанный истцом ФИО и представителем ТСЖ "15 микрорайон" по доверенности ФИО4, представителем ПАО "МТС".

Поскольку акт составлен не на месте залития, а в офисе ТСЖ, и представлен на подпись 16.11.2023 г., то в присутствии подписавших лиц, с приложением фото материала указаны сведения о неучтенных местах залития, где также на балконе, на окне, подоконнике имеются следы залития, на полу разбух участок подоконной стены (ламинат), в жилой комнате также следы залития пола в левом нижнем глу, на кухне над окном следы заливы в виде коричневых и желтых разводов.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, в результате залития квартиры. Положительного ответа на нее не поступило.

Истица обратилась в ООО «Стройэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно спецификации №1 к договору подряда №17-23 от 22.01.2024 стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: ... составляет 267526 руб.

Материалы для восстановительного ремонта вместе с доставкой и подъемом составляют 69868 руб.

Также ФИО понесла убытки в размере 3130 руб. – покупка саморезов и клеенки, для самостоятельной ликвидации течи в жилое помещение из-за осадков, 3500 руб. – составление претензии. Также просила взыскать компенсацию морального вреда. 

Истица исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба причиненного залитием квартиры в размере 267526 руб., стоимость материалов для восстановительного ремонта квартиры в результате залития в размере 69868 руб., расходы по возмещению убытков по покупке саморезов и клеенки в размере 3130, расходы по направлению претензии в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 70000 руб.

Протокольным определением от 28.05.2024 г. в дело в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС», а 26.06.2024 г. в качестве третьих лиц привлечены АО «Компания ТрансТелеКом» ПАО «Вымпелком».

Истица ФИО в судебном заседании просила удовлетворить требования, взыскать ущерб по залитию с ТСЖ «15 микрорайон», так как крыша дома обрушилась 08.10.2023 г., а после этого начались ремонтные работа МТС. Повреждения кровли не были устранены в течении месяца, что многократно превышает допустимые сроки устранения последствий аварии. Между ПАО «МТС» и истцом нет правовых отношений. Последствия действий ПАО «МТС» не затронули непосредственно имущество истца. К ущербу привело систематическое бездействие ТСЖ «15 микрорайон».

Представитель ФИО – по ходатайству ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в объеме уточнений иска. Также пояснила, что ТСЖ «15 микрорайон» пытается переложить ответственность на третье лицо. Поскольку причиной затопления жилья явилось повреждение общедомового имущества, то ущерб возмещать должно лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как согласно акту осеннего осмотра от 30.09.2023 года, на момент осмотра общее имущество МКД в т.ч. кровля находилось в исправном состоянии, заявлении и жалоб от собственников о неисправностях общего имущества не поступало, что свидетельствует о том, что ТСЖ надлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию общего имущества и обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

ТСЖ является ненадлежащим ответчиком, требования заявлены о возмещении ущерба, причиненного залитием.

Ущерб нанесен при проведении работ ПАО «МТС» по восстановлению (ремонту) разрушенного вентиляционного канала и кровли, которые произошли по вине ПАО МТС, а не из-за надлежащего содержания общего имущества ТСЖ в данном случае работы по ремонту поврежденных вентиляционного канала и крыши не выполняло, услуги не оказывало, договоры на выполнение работ не заключало. Равно, как и то, что ТСЖ не является оператором связи и услуги по предоставлению телефонной, мобильной и иной связи, не оказывает, оборудование и кабели для их предоставления не устанавливает и не эксплуатирует.

ПАО «МТС» после проведения работ по восстановлению вентиляционного канала не обращался за взысканием убытков, не вел переписки с операторами, представитель участвовал в обследованиях кровли и согласился с тем, что действиями сотрудников ПАО «МТС» был нанесен ущерб общему имуществу многоквартирного дома.

Крыша многоквартирного жилого дома шиферная (скатная, неплоская, имеет наклон). При подъеме на крышу и осмотре после взлома замков или во время сезонного осмотра чердачного помещения невозможно визуально определить есть ли крепление кабелей к вентиляционному каналу. Для того, что бы определить имеются ли крепления к вентиляционному каналу, необходимо привлечь альпиниста, имеющего специальные навыки, допуск на проведение высотных работ и снаряжение, так как попасть на крышу можно либо по пожарной лестнице, либо через слуховое окно (это крытая конструкция с остеклением и небольшой крышей выступающая вертикально за плоскость скатной кровли).

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сотрудников ПАО «МТС» на проведение работ по креплению кабеля на кровле многоквартирного дома. Факт несогласованного проникновения на крышу, подтверждается актом ПАО «МТС» представленным в материалы дела от 23.06.2024 г. поскольку акт составлен без вызова и участия представителя ТСЖ в связи ввыходным днем - воскресенье. Неизвестно каким образом представитель ПАО «МТС» без согласования и участия ТСЖ попал на крышу.

Ни Жилищным законодательством РФ, ни договорными обязательствами не предусмотрены документы, фиксирующие дату установления или замены замков на крышу МКД.

Замки регулярно взламываются, составление актов по факту взлома не предусмотрено, поскольку замки взламываются неустановленными лицами в неустановленное время. ТСЖ при обнаружении взлома, выполняет работы по ремонту, и установлению нового запирающего устройства.

Определить принадлежность кабелей при отсутствии маркировки, как и место, их расположения (какой именно дом и какой именно вентиляционный канал, над каким подъездом), по фотографиям, приложенным к акту невозможно. Данный акт был составлен в одностороннем порядке без уведомления и вызова сторон, уже в ходе судебного разбирательства по делу, спустя 8 месяцев с даты нанесения ущерба общему имуществу многоквартирного дома, сторонам не направлялся.

Между ТСЖ и иными операторами связи договора отсутствуют, имеющиеся кабели проложены более 15 лет назад, и в настоящее время о нарушении правил эксплуатации кабелей других операторов в материалы дела не представлено.

Предметом спора является взыскание ущерба по залитию, в связи с чем, ущерб необходимо взыскать с ПАО «МТС».

Представитель третьего лица ПАО «МТС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца, ссылаясь на то, что ссылка ответчика на письмо ПАО «МТС» от 25.10.2023 г. как на гарантийное и подтверждающее вину ПАО «МТС» не соответствует содержанию письма и обстоятельствам дела. В письме нет указания на вину ПАО «МТС». Более того, составленный ТСЖ «15 микрорайон». Акт от 12.10.2023 г.‚ в котором указывалось на вину ПАО «МТС» в разрушении вентиляционной шахты, не подписан со стороны ПАО «МТС», поскольку это не соответствует действительности.

Представителями ПАО «МТС» в период осмотра неоднократно указывалось ответчику на то, что на вентиляционной шахте с кирпичной кладкой 1963 года неосмотрительно дополнительно размещены оптические линии связи и узлы крепления кабеля иных операторов связи (ПАО «Вымпелком» и АО «Компания Транстелеком»), которые размещены значительно позднее кабельной сети ЗАО «ЦТС», размещение которого датируется 2008 г.

ЗАО «ЦТС» было получено Разрешение РКН по Ростовской области от 31.10.2008 г. на эксплуатацию сооружений связи, включая кластер № 15 в районе ..., включающее в себя домовое оборудование, размещенное в близлежащих МКД. Правопреемником ЗАО «ЦТС» в 2009 г. являлось ЗАО «Комстар-Регионы», реорганизованное путем присоединения к ОАО «МТС» в 2013 г.

Присутствие в спорном месте на кровле здания иных операторов подтверждается Актом принадлежности оборудования, составленного специалистами ПАО «МТС», а также видеосъемкой спорного участка кровли с указанием кабелей связи вышеуказанных операторов. Согласование размещения новых операторов в том же месте на кровле МКД с ПАО «МТС», а также с его предшественниками, со стороны ТСЖ не проводилось.

Ссылка на вину оператора связи в разрушении кровли не может иметь место, поскольку организация капитального и текущего ремонта кровли многоквартирного ... года постройки находится в компетенции ТСЖ в силу действующих нормативных актов, а сроки эксплуатации кровли истекли. 

ТСЖ создано, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в 2007 году. Однако за период с момента создания и до настоящего времени не организовало капитальный и/или текущий ремонт кровли. При этом согласно приложению №2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 предельные сроки устранения неисправностей при выполнении непредвиденного текущего ремонта отдельный частей кровли составляет для эксплуатирующей организации специальные сроки, составляющие от 1 до 5 суток.

Утверждение ответчика в возражениях о том, что ТСЖ регулярно осуществляет контроль за состоянием кровли МКД и проводит периодические осмотры не соответствуют иным пояснениям ответчика о том, что ТСЖ узнало о проведении ПАО «МТС транзитных кабелей через вентиляционный канал только 08.10.2023 г., когда поступила информация от жильцов дома о разрушении кровли. Последнее утверждение ответчика свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ своих обязательств по контролю за состоянием кровли МКД. При этом с даты размещения кабеля ЗАО «ЦТС» в сентябре 2008 г. на кровле МКД, со стороны ТСЖ не предъявлялись к оператору какие-либо требования относительно размещения кабеля или его переноса в связи с планируемым ремонтом кровли или иными причинами.

ПАО «МТС» выполнило работы по восстановлению места размещения кабеля связи на кровле, т.к. оператор несет ответственность за своевременный ремонт сетей связи. В соответствии с. п.п. 6) п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи № 1342: оператор связи обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию слугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей размещается на сайте оператора связи в – информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сроки устранения неисправностей на сетях связи размещены на сайте оператора ПАО «МТС» и определяются в зависимости от сложности ремонтных работ (от пяти дней и более).

Представитель третьего лица ПАО «Вымпелком» по доверенности ФИО3 явилась, пояснила, что услуги связи в этом домовладении оказываются, но договора с ТСЖ отсутствуют.

Представитель третьего лица – филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Кавказ» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 26.02.2021 г. завершена реорганизация АО «Компания ТрансТелеКом» в результате выделения ООО «ТТК-Связь» и присоединения к нему ООО «ТТК-Розница». В результате реорганизации услуги связи, в том числе оборудование, договоры, заключенные с физическими лицами были переданы в ООО «ТТК-Связь». 

Протокольным определением 09.07.2024 г. АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Кавказ» исключено из числа третьих лиц. 

В ходе судебного заседания был опрошен свидетель ФИО (муж истицы), который пояснил, что обрушение крыши произошло 08.10.2023 г. Повреждения он видел лично, когда находился на чердаке с сотрудниками ТСЖ и другими лицами. На крыше он видел шкаф с оборудованием провайдеров. На чердаке была провалена кровля, находилось много мусора. Работы по локализации обрушения выполнял подрядчик, его звали Александр. Залитие квартиры произошло в начале ноября 2023 г. Чтобы локализовать залитие он покупал клеенку и саморезы, чтобы залатать течь воды в квартире.

Опрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что проживает у казанном доме с 2006 года в своей квартире. По соседству проживает семья ФИО. Примерно 11 лет назад на крышу был установлен люк. С 2008 года пользуется связью МТС, что подтверждается договором об оказании услуг связи и заявлением на услуги телерадиовещания. Примерно два года назад в доме были протечки коммуникаций МТС, но сейчас их нет. В конце 2023 г. была повреждена кровля дома, в связи с чем перестал работать интернет. В подъезде он видел кабели 50-го размера, которые протянуты на крышу. В подъезде также есть другие провайдеры. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры, по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2020 г. кадастровый №. 

Квартира, в которой проживает истец расположена на самом верхнем этаже № 5 пяти этажного многоквартирного дома.

Истец оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые ответчиком ТСЖ "15 микрорайон"за управление многоквартирным жилым домом, что подтверждается квитанциями на оплату за ЖКУ собственнику, с указанием всех реквизитов, р/счета для оплаты, и оплатами за жилое помещение.

06 ноября 2023 года произошел залив жилого помещения квартиры № 39 по причине неисправности (разрушенного) вентиляционного канала (трубы), поврежденной шиферной кровли, паро - гидроизоляции, стропильной системы, и при выпадении атмосферных осадков в виде дождя. 

В результате которого пострадали:

- жилая комната: обои стен, обои потолка, штукатурка стен и потолка, ламинат, плинтус, откосы окна, потолочный плинтус;

- кухня: обои стен, обои потолка, штукатурка стен и потолка, откосы окна, наличники двери, потолочный плинтус,

- балкон: плинтус пола, пластиковые панели стены, пластиковые панели потолка, ламинат.

12.10.2023 г. был составлен акт ТСЖ «15 микрорайон», в присутствии представителя ПАО «МТС», о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в МКД. Представитель ПАО «МТС» отказался от подписи в акте. Был произведен осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ... составили настоящий акт о нижеследующем: 08 октября 2023 года на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: ... (второй подъезд; над ...) произошло разрушение вентиляционного канала, повлекшее причинение ущерба общему имуществу многоквартирного дома - разрушен вентиляционный канал (18 кв.м.), вокруг вентиляционного канала повреждена шиферная кровля (70 кв.м), разрушена стропильная система над вторым подъездом (70 кв.м.), повреждена паро-гидроизоляция (70 кв.м.), что угрожает благоприятному и безопасному проживанию граждан, а так же в случае выпадения атмосферных осадков (дождь) приведет к залитию и причинению ущерба имуществу собственника ... указанном доме.

Причиной разрушения вентиляционного канала на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: ... (второй подъезд, над ...) явилось несанкционированное, без согласованного проекта и разрешения ТСЖ «15 микрорайон», крепления к указанному вентиляционному каналу транзитного кабеля ПАО «МТС» с нарушением строительных норм и правил. Сообщение о причинении ущерба зарегистрировано в аварийно-диспетчерской службе ТСЖ «15 микрорайон» 08 октября 2023 г. в 13 час. 24 мин, заявка №3388. 

Последствия залития подтверждено актом осмотра ... последствиях залития от 10.11.2023 г. № б\н, подписанный истцом ФИО и представителем ТСЖ "15 микрорайон" по доверенности ФИО4, представителем ПАО "МТС".

Поскольку акт составлен не на месте залития, а в офисе ТСЖ, и представлен на подпись 16.11.2023 г., то в присутствии подписавших лиц, с приложением фото материала указаны сведения о неучтенных местах залития, где также на балконе, на окне, подоконнике имеются следы залития, на полу разбух участок подоконной стены (ламинат), в жилой комнате также следы залития пола в левом нижнем углу, на кухне над окном следы заливы в виде коричневых и желтых разводов.

Письмом от 25.10.2023 г. ПАО МТС уведомило ТСЖ «15 микрорайон» о планировании проведения работ по восстановлению разрушенного вентиляционного канала, поврежденной кровли и строительной системы над вторым подъездом многоквартирного дома по адресу: .... Гарантировали завершить выполненные работ до 01.11.2023 г. Просили согласовать и подписать договор, который был направлен в адрес ТСЖ 18.10.2023 г.

Договором №23-23 на выполнение работ по ... от 19.10.2023 г. ООО «ЮгСпецСвязь» (заказчик) поручил ИП ФИО8 (подрядчик) работы по ремонту кровли указанного дома.

Платежными поручениями от 25.10.2023 г., 03.11.2023 г., 23.11.2023 г., 19.12.2023 г. ООО «ЮгСпецСвязь» осуществило оплату по счету №23-23 от 19.10.2023 г. 

Актом от 20.11.2023 г., подписанным ФИО и ИП ФИО8, установлено, что с 16.11.2023 г. кровля, расположенная над квартирой №39, не течет.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, в результате залития квартиры. Положительного ответа на нее не поступило.

Истица обратилась в ООО «Стройэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно спецификации №1 к договору подряда №17-23 от 22.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: ... составляет 267526 руб.

Материалы для восстановительного ремонта вместе с доставкой и подъемом составляют 69868 руб.

В ходе рассмотрения данного дела стороны не оспаривали размер восстановительного ремонта.

Актом принадлежности оборудования от 23.06.2024 г. установлено, что на участке осмотра помимо ПАО «МТС», оптические линии связи и узлы крепления кабелей в местах разрушенного вентиляционного канала, принадлежат ПАО «Вымпелком» и АО «Компания Транстелеком».

Согласно материалам дела договора между ТСЖ и ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», АО «Компания Транстелеком» о предоставлении в доме услуг связи, телерадиовещания, интернета, не заключались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты досудебного исследования, отраженного в договоре подрядных работ №17-23 от 22.01.2024 г., поскольку оно получено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным - потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирныелестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Суд полагает исковые требования, предъявленные к ТСЖ "15 микрорайон" по возмещению ущерба обоснованными, поскольку ответчик не осуществлял требуемый законом контроль за состоянием общего имущества, допустил халатность, которая выразилась и в нерасторопности, т.е. в несвоевременной ликвидации аварии, а по факту и прежде всего в допущении причин произошедшего. 

В своих доводах ТСЖ «15 микрорайон» указывает о самовольном проведении и установке оборудования и неизвестными лицами произведено крепление транзитных кабелей. 

То есть у ответчика отсутствовал контроль за состоянием кровли и проведением работ провайдерами (организацией сотовой связи). И как следствие привело к аварии кровли, вентиляционной трубы, что причинило ущерб общему имуществу, следовательнозалитие в квартиру при выпадении атмосферных осадков в виде дождя 06 ноября 2023 г. 

Статьей 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано выполнять требования законодательства, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, согласнораздела VIIIзакона, обеспечивать надлежащее санитарноеи техническое состояние общего имущества жилого дома, принимать меры необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц затрудняющих реализацию прав владения, распоряжения общим имуществом в доме. Не соблюдает технические регламенты: Требования по содержанию кровли и чердачного помещения установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (с изм. от 22.06.2022) (Зарегист. в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176).

Ответчиком представлены акты сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Из информации акта по состоянию на 30 сентября 2023 года (за 8 дней до разрушения кровли и вентиляционного канала) следует: технические характеристики многоквартирного дома - год ввода дома в эксплуатацию: 1963 г. Срок службы здания на 2023 г. - 60 лет. Вид и тип кровли скатная, шиферная. Количество этажей 5, Количество подъездов 4, Количество квартир 78. Наличие чердака (технического чердака. Общий физический износ дома - 67 %.

Информация представленная в акте не содержит сведений:

- общее количество площади шиферного покрытия кровли и его состояние, срок службы шиферного покрытия на данный момент, дата последней замены шиферного покрытия;

- стропильная система - количество обследуемого объема;

- устройства защиты вентканалов и дымоходов согласно акту не обследованы, нет количества вентканалов обследуемых, и в соответствии с фотографиями в деле вентканалы и дымоходы не имеют устройства защиты от осадков, что приводит к непосредственному разрушению осадками в осенне-зимний период;

Устройство вентканалов и дымоходов являются согласно СНиП обязательным устройством циркуляции воздухообмена и удаления углекислого газа в жилых помещениях естественной циркуляцией, предусмотренной в строительстве многоквартирных домов, а также обязательным условием для эксплуатации газового бытового оборудования. В акте не отражено, когда и кем производилось очистка и испытание вентканалов и дымоходов, что непосредственно затрагивает эксплуатацию и визуальный осмотр вентканала, который обрушился, т.к. чистка вентканала происходит сверху, через продувные отверстия, которые в непосредственной близости находятся в месте расположения и крепления кабеля ПАО «МТС» и устройства защиты вентканала от осадков, которые возможно было увидеть его отсутствие.

По фото материалам кровли наглядно усматривается наличие нескольких кабелей и конкретно на сегодняшний день не выявлено конструктивное крепление кабеля (был ли он прикреплен именно к разрушавшемуся вентканалу, каким образом он был прикреплен, кто определил, что именно этот кабель явился причиной разрушения, ведь сам ответчик подтверждает в акте, что общий физический износ здания 67% и более на 2024 год, в том числе и обвалившегосявентканала.

Из фото также усматривается, что на полу чердака большое количество птичьего помета, при этом согласно п. 5.7.5 упомянутого Постановлением Госстроя, пылеуборка и дезинфекция чердачных помещений должны производится не реже одного раза в год, а вентканалов не реже одного раза в три года. Соответственно, наличие огромного слоя птичьего помета, говорит о том, что осмотр чердачного помещения, кровли и вентканалов не производился должным образом и выше изложенные регламентные работы не осуществлялись. 

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью (п.4.6.1.23 правил). 

Отсутствует подтверждение, что ТСЖ запрашивали технические условия или проект от ПАО «МТС» и других провайдеров до аварии. Ответчик направил письмо (директору «МТС») о заключении договор о предоставлении права пользования части общего имущества в доме для размещения оборудования 24 октября 2023, т.е. после аварии.

Находиться на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается (пункт 4.6.1.22 Правил).

Осмотр проводили представитель ТСЖ, собственник квартиры, при этом не указаны кто эти люди (являются ли они тех. специалистами, имеющие специальную квалификацию, имею ли должные понятия в специальности обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений капитального жилого строительства). 

ТСЖ «15 микрорайон» признает причину аварии, как проведении не соответствующих инженерным требованиям работ по монтажу кабелей, при этом утверждает, что не знало о факте проведения этих работ до самого момента аварии (обрушении 08 октября 2023 г.).

ТСЖ знало о факте работ по монтажу кабелей. Имеющийся тому факт -запирающиеся люки установлены более 10 лет назад, что исключает несанкционированный доступ на крышу. 

Требования по содержанию кровли и чердачного помещения установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022): чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами (п.3.3.3). Входные двери или люки для выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. 

Система диспетчеризации обеспечивает сигнализацию при открывании дверей подвалов, чердаков, машинных помещений лифтов, щитовых (п. 2.7.2.Правил).

Довод ответчик о том, что замки регулярно взламываются, неустановленными лицами, в неустановленное время, суд принять не может, так как представитель ТСЖ подтвердил, что не фиксировали и не регистрировали в журнале о таком взломе, и устранении неисправностей, подтвердили отсутствие сигнализационной системы. 

Довод ответчика на отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД как основание не проведения текущего ремонта кровли по заявлению истца не является обоснованной. Согласно Определения СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.11.2018 г. № 48-КГ 18-22: «Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фона в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания. 

По информации, предоставленной ответчиком и по документам усматривается, что работы по ремонту кровли осуществлены 04 декабря 2023 года - около двух месяцев спустя.

Согласно п. 2.2. правил, техническое обслуживание жилых домов, установленным требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следующий: рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении № 4. (п.2.2.1).

Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год (п.2.2.2 правил).

Требования по техническому обслуживанию (п. 4.6.1 правил):

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить (п.4.6.1.1):

-исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

-защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

-воздухообмен и температурно - влажностный режим, препятствующиеконденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

-обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

-чистоту чердачных помещений и освещенность;

-выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Установление креплений к вентканалу транзитного кабеля или по причине износа дома (1963 г. зданию на 2023 г. - 60 лет) что послужило причиной аварии, доказывает отсутствие выполнение надлежащих технических осмотров и профилактических работ, которые должны проводиться в установленные по графику сроки. 

Выполнение технических осмотров и профилактических работ, а также контроль за надлежащим состоянием общего имущества напрямую возложено на организацию, осуществляющим управление многоквартирным домом, в данном случае на ТСЖ «15 микрорайон». Следовательно, ответственность перед собственниками за оказание всех услуг и (или) выполнение работ лежит на управляющей домом организации.

Таким образом, поскольку управление многоквартирным домом по .... в ... возложено на ТСЖ «15 микрорайон», в обязанности которого согласно законодательства входит обеспечения надлежащего санитарногои технического состояния общего имущества жилого доме, принятие мер необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц затрудняющих реализацию прав владения, распоряжения общим имуществом в доме - фактически не исполнены надлежащим образом, то вина ответчика не исключается. 

Управляющая организация обязана соблюдать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг. 

Указанными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Отсутствие такового контроля и проведения плановых и внеплановых осмотров состояния кровли, чердачного помещения допущенные ответчиком привели к такой аварии, и как следствие причинение собственнику ущерба, т.е. повреждение имущества истицы по делу.

Такой организацией применительно к описанным обстоятельствам является ТСЖ «15 микрорайон».

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, отвечающем правилам и нормам технической эксплуатации жилищной фонда лежит на управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора управления домом, для исполнения которой не требуется проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно у ТСЖ «15 микрорайон», возникла обязанность по возмещению вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Установив, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, вследствие несвоевременного обнаружения повреждений кровли дома, устранения повреждений крыши и вентиляционного канала, расположенного на чердаке дома, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения ущерба в размере, установленном в судебном заседании – стоимость восстановительного ремонта, причиненного залитием квартиры в размере 267526 руб., стоимость материалов для восстановительного ремонта квартиры врезультате залития в размере 72998 руб. (69868+3130).

Как указано в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пп. 1, 2, 3) Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку нарушены права потребителя, на основании статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом степени нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных истцом страданий, считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб., полагая, что указанная сумма будет в данном случае отвечать требованиям разумности и справедливости.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172762 руб.(267526+72998+5000)*50%).

Относительно возмещения судебных расходов, понесенных истцовой стороной, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленному суду договору об оказании услуг от 25.04.2024 г. истцом были оплачены расходы на представителя в размере 70000 руб.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст. 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере по 50000 руб.

Направленная претензия была оплачена ФИО1 14 марта 2024 г., когда как представителем ФИО она по договору стала 25.03.2024 г., а в судебном была допущена представителем 17 апреля 2024 г., в связи с чем, суд полагает необходимым во взыскании расходов по составлению претензии в размере 3500 руб. отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, с учетом требований как материального так и нематериального характера, в размере 6905,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Товариществу Собственников Жилья "15 микрорайон", 3-и лица ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья "15 микрорайон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт № стоимость восстановительного ремонта, причиненного залитием квартиры в размере 267526 руб., стоимость материалов для восстановительного ремонта квартиры в результате залития в размере 72998 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 172762 руб.,, расходы на представителя в размере 50000 руб., а всего 568286 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО отказать.

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья "15 микрорайон" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6905,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 г.