№ 1-948/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011760-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шапина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время находящегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2021 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2022 года по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 декабря 2019 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июня 2021 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 27 июня 2022 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 28 апреля 2023 года;

осужденного:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 19 марта 2024 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 2 августа 2024 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2024 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 2 мая 2024 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам от 19 марта, 15 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 2 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 18 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2023 года каждым из двух постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу 23 мая 2023 года, административный арест отбыт ФИО2 с 12 по 21 мая 2023 года.

15 июня 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26 августа 2023 года, административный штраф ФИО2 не оплачен.

Однако 3 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 36 минут по 10 часов 38 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, достоверно зная, является подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не погашено, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей 7 упаковок шоколада «Милка MMMAX с молочной, карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком» массой 300 грамм стоимостью 189 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 1328 рублей 95 копеек; упаковку сыра «Брест-Литовск Гауда» массой 200 грамм стоимостью 97 рублей 44 копейки; 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Финский» массой 200 грамм стоимостью 124 рубля 01 копейка каждая, на общую сумму 372 рубля 03 копейки убрал их под куртку, после чего, минуя расчетно-кассовую зону ушел из магазина, не оплатив товар, тем самым совершив его хищение, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1798 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения из магазина «Магнит» 3 декабря 2023 года признал полностью, раскаялся в содеянном отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе дознания и показав, что совершил хищение, находясь в трудном материальном положении, так как работодатель не выплатил заработную плату.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 207-212, 223-227) следует, что 3 декабря 2023 года в период с 10 часов 36 минут по 10 часов 38 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> он, зная, что ранее привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, совершил хищение сыра и шоколада. Похищенный товар убрал под куртку и, не оплатив его, покинул магазин, а затем продал похищенный товар на улице случайным прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 – специалиста службы экономической безопасности АО «Тандер», согласно которым от администратора магазина ФИО1 ему стало известно, что из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> было совершено хищение шоколада и сыра, тем самым АО «Тандер» был причинен ущерб на сумму 1798 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 181-183); 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 – администратора магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, согласно которым, находясь на рабочем месте при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что 3 декабря 2023 года в 10 часов 36 минут мужчина совершил хищение шоколада и сыра, убрав их под куртку, вышел из магазина, не оплатив их (т.1 л.д. 199-201); 

- заявлением ФИО1 от 3 декабря 2023 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> 3 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2024 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, где находятся стеллажи с товаром (т.1 л.д. 193-196);

- протоколом осмотра документов от 25 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены 2 счета-фактуры на похищенные сыр и шоколад (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> за 3 декабря 2023 года, на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение сыра и шоколада (т. 1 л.д.213-222).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: заявлением и показаниями свидетеля ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, протоколами осмотров места происшествия, видеозаписи, документов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО2

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 либо вынесения в отношении него оправдательного приговора суд не усматривает.

Изучением данных личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим; 

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и в ходе дознания не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательном объяснении, где он сообщил органам дознания значимую для расследования информацию, не находя при этом предусмотренных ст. 61 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" оснований для их признания в качестве явки с повинной; 

<

данные изъяты>

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО2 преступления, не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как он на момент совершения преступления был трудоспособным и не лишенным возможности получать денежные средства легальным путем. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности преступления, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества и отбывания наказания реально, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО2 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64, ст. 53.1 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что преступления совершены им до приговора Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 июля 2024 года, которым назначено наказание по совокупности преступлений, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказания и наказания по приговору от 31 июля 2024 года.

Учитывая разъяснения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, при этом в срок отбывания наказания следует зачесть срок содержания под стражей по настоящему делу, а также срок содержания под стражей по приговорам от 19 марта 1014 года, 15 апреля 2024 года, 2 мая 2024 года, 18 июля 2024 года, 31 июля 2024 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не усматривая при этом оснований для двойного зачета.

Заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» иск о возмещении материального ущерба от хищения в размере 1798 рублей 42 копейки, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме путем взыскания с ФИО2

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает, что документы, диск - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 июля 2024 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 13 августа 2024 года до дня его вступления в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по приговорам от 19 марта 2024 года, 15 апреля 2024 года, 2 мая 2024 года, 18 июля 2024 года, 31 июля 2024 года - с 22 февраля 2024 года по 12 августа 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу АО «Тандер» 1 798 (одну тысячу семьсот девяносто восемь) рублей 42 копейки в счет возмещения материального ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 копии счетов-фактур, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 175-176) – хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписями, находящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 228) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина