16RS0045-01-2020-005298-11 дело № 1-342/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Шрша М.Т., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Умерова Р.Х., представившего удостоверение № 2769 и ордер № 223025,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 4 малолетних детей, не работающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada, 211440 Lada Samara» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 116RUS, чем грубо нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, избрал небезопасную скорость движения автомобиля около 60 км/ч, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив при этом требования п. 10.1. ПДД РФ. В пути следования, приближаясь к строению №Б по 

<

адрес>, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не избрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении с меньшей скоростью автомобиля марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя Свидетель №1, в результате чего передней частью кузова автомобиля совершил столкновение с задней частью кузова вышеуказанного автомобиля марки «Kia Rio», тем самым нарушив требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. ПДД РФ. В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1 потерял контроль над управлением транспортного средства и дорожно-транспортной обстановкой, не избрал безопасный боковой интервал до левого края проезжей части, пересек разделительную полосу, выделенную конструктивно, разделяющую смежные проезжие части и не предназначенную для движения транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где у строения 1Б по 

<

адрес> совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 116RUS под управлением водителя Потерпевший №1, тем самым нарушив требования п.п.1.3., 1.4., 1.5., 9.1. и 9.1(1). ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Hyundai Solaris» Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: – травма шеи в виде переломов нижнего суставного отростка и дуги слева С4 (4-го шейного) позвонка без смещения, перелома тела С4 (4-го шейного) позвонка слева без смещения; – травма левой верхней конечности в виде ссадины левой кисти; – травма правой нижней конечности в виде ссадины правого бедра, кровоподтека правого бедра; – травма левой нижней конечности в виде раны левой подвздошной области, в проекции гребня левой подвздошной кости. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов) с воздействием травмирующей силы вдоль оси позвоночного столба, механизм – удар (удары), сдавление, трение.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, вину он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Lada, 211440 Lada Samara» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 116RUS, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к строению №Б по 

<

адрес>, он совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком Н208ВА 716RUS, после чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где у строения №Б по 

<

адрес> совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Hyundai Solaris». 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 35 мин., она, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 116RUS двигалась по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, подъезжая к дому 1Б по 

<

адрес>, неожиданно, на траектории своего движения увидела автомобиль марки «ВАЗ 2114» белого цвета, который пересек трамвайные пути и выехал на встречную сторону проезжей части 

<

адрес>, то есть на сторону проезжей части, по которой она двигалась. Она предприняла меры экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 мин. он, управляя автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком Н208ВА 716RUS двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования у строения №Б по 

<

адрес> он почувствовал удар в заднюю часть кузова своего автомобиля. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел автомобиль марки «ВАЗ 2114» белого цвета, водитель которого после столкновения с его автомобилем изменил направление движения автомобиля влево, пересек трамвайные пути и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем марки «Hyundai Solaris» (т. 1 л.д. 115-118);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 35 минут, Потерпевший №1 управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 116RUS двигалась по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> сидела на переднем пассажирском сиденье. В пути следования, подъезжая к дому 1Б по 

<

адрес>, неожиданно, на траектории своего движения увидела автомобиль марки «ВАЗ 2114» белого цвета, который пересек трамвайные пути и выехал на встречную сторону проезжей части 

<

адрес>, то есть на сторону проезжей части, по которой она двигалась. Потерпевшая предприняла меры экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ей и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 41 мин. поступило сообщение о столкновении 3-х транспортных средств с пострадавшими у строения №Б по 

<

адрес>. На месте ДТП были обнаружены автомобили марки «Lada, 211440 Lada Samara» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 116RUS, «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком Н208ВА 716RUS, «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 116RUS с сильными механическими повреждениями. Со слов водителей Свидетель №1 и Потерпевший №1 примерно в 21 час 35 мин. водитель автомобиля марки «Lada, 211440 Lada Samara» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 116RUS, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования у строения №Б по 

<

адрес> совершил столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком Н208ВА 716RUS под управлением водителя Свидетель №1, после чего водитель автомобиля марки «Lada, 211440 Lada Samara» изменил направление движения автомобиля влево, пересек трамвайные пути и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 116RUS под управлением водителя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 131-133).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места ДТП – столкновения 3-х транспортных средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у строения №Б по 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «Lada, 211440 Lada Samara»с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО1, автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя Свидетель №1, автомобилем «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью ДТП, на 10 секунде видеозаписи видно, как автомобиль марки «Lada, 211440 Lada Samara» совершает столкновение с задней частью кузова попутного автомобиля марки «Kia Rio», двигающимся по средней полосе. На 12 секунде видеозаписи видно, что автомобиль марки «Lada, 211440 Lada Samara» после столкновения с автомобилем марки «Kia Rio» изменил направление движения влево, пересек трамвайные пути и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем (т.1 л.д. 125-129);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Hyundai Solaris» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела:– травма шеи в виде переломов нижнего суставного отростка и дуги слева С4 (4-го шейного) позвонка без смещения, перелома тела С4 (4-го шейного) позвонка слева без смещения; – травма левой верхней конечности в виде ссадины левой кисти; – травма правой нижней конечности в виде ссадины правого бедра, кровоподтека правого бедра; – травма левой нижней конечности в виде раны левой подвздошной области, в проекции гребня левой подвздошной кости. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов) с воздействием травмирующей силы вдоль оси позвоночного столба, механизм – удар (удары), сдавление, трение (т.1 л.д. 147-153);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на запрос с ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», согласно которым в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.9 г/дм3, что соответствует состоянию опьянения средней степени (т. 1 л.д. 191, 194-197);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки «ВАЗ211440» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 9.10. ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ211440» ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 9.10 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля марки «ВАЗ211440» ФИО1 находятся в технической причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (т.1 л.д. 204-209). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от участкового, положительную - от соседей, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 4 малолетних детей, возмещение материального ущерба и морального вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в сумме 3750 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ считает необходимым отнести за счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья