Дело № 2-341/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белгород 05 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н., 

при секретаре Простотиной Д.А.,

ъс участием истца и его представителя ФИО1,

в отсутствие ответчика и третьего лица СТ «Механизатор» Управления механизации №3 АО «Память Ленина»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратился в Белгородский районный Белгородской области с иском к ФИО3 о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельные участки площадью 400 кв. м, находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование иска указал, что он с 1995 года открыто владеет и пользуется данными земельными участками в соответствии с их целевым назначением после заключения устного договора купли-продажи с ответчиком.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

То есть, у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Постановлением администрации Белгородского района СТ «Механизатор» выделен земельный участок, на котором расположены и спорные земельные участки, выделенный ФИО4 После ее смерти наследник ФИО3 земельные участки не использовала, он и его семья с разрешения последней стали пользоваться земельным участками, заплатив ФИО3 их стоимость, однако, договор купли-продажи не заключался. С тех пор он пользуется земельными участками открыто, непрерывно, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Садоводческое товарищество не возражало против передачи земельных участков, членские взносы и иные платежи производятся своевременно и в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены доказательства его открытого, непрерывного владения земельным участком с 1995 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №55 площадью 400 кв.м. и земельный участок №189 площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья Шевченко Л.Н.