Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения. 

Определением суда от 26.02.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. САО «ВСК» является стороной взыскателя исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 09.09.2020, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Тем самым судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 направила в адрес суда возражения относительно заявленных административных требований, в которых указала, что в Каменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.09.2020 на основании исполнительного документа ВС№ от 28.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 51700 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК». В рамках исполнительного производства незамедлительно направлены все необходимые запросы путем электронного документооборота. В ходе исполнительного производства были выявлены банковские счета должника в АО «Почта Банк» в Юго-Западный банк, ПАО «Сбербанк», были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе исполнения требований исполнительного документа с лицевых счетов должника удержаны денежные средства в общей сумме 22 927,47 руб. и перечислены в счет погашения долга взыскателю. 02.03.2021 постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в УФПС по РО ФГУП «Почта России». 02.03.2021 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство ГАЗ 31105 гос. номер №. 04.03.2021 остаток задолженности в размере 27775 руб. был погашен в полном объеме. 22.03.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности. Судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершены в пределах полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя. Таким образом, заявителем не предоставлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства на исполнении в Каменском районном отделе УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС№ от 28.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании денежной суммы в размере 51 700 руб. с должника ФИО8, вступившего в законную силу 28.05.2020, предмет исполнения – сумма ущерба в порядке регресса в пользу взыскателя САО «ВСК». 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, МВД РФ, запросы в кредитные организации (банки), запросы операторам связи. 

На основании полученных в результате запросов сведений, получены данные о наличии денежных средств на банковских счетах, дохода с места работы, сведений о принадлежности транспортного средства должнику.

04.03.2021 остаток задолженности в размере 27 775 руб. погашен должником в полном объеме. 22.03.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство окончено в связи полным погашением суммы ущерба. 

Суд считает, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» были приняты все меры, направленные на исполнение судебного решения, достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», выполнены в полном объёме, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина