Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной суммы начисленного налога и об обязании межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика,

С участием представителей административного истца ФИО3, ФИО2 действующих по доверенности, представителя административного ответчика ФИО5., действующей на основании доверенности, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной суммы начисленного налога и об обязании межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика, указывая на то, что она является собственником земельного участка, общей площадью 2 415, 77 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под магазин и складские помещения, кадастровый номер земельного участка-№, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, и в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ являюсь плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость моего земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования перечня объектов для целей проведения государственной кадастровой оценки) составляла 7 209 623 руб. 99 коп.

В 2014 году она обратилась в Верховный суд с заявлением о об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Решением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, и постановлено, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 526 000 (два миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 526 000 рублей, т.е. почти в три раза была уменьшена стоимость земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о перерасчете земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Верховного суда Республики Тыва, исходя из его стоимости в размере 2 526 000 рублей. При этом, она указала, что ею уплачен налог за данный земельный участок в размере 146 316 руб. 13 коп, в связи с чем просила произвести перерасчет земельного налога. По ее расчетам, у нее должна быть переплата по налогу. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Управления ФНС России по 

<

адрес>, согласно которому начисление земельного налога с 2009 года и его уплата представлена 2009 года -5568,65 рублей, 2010 года-50117,8 рублей, 2011 год-66713,78 рублей, 2012 год-79195,85 рублей, 2013 год 79195,85 рублей, 2014 год 32708 рублей, 2015 год 37740 рублей, т.е 351239,98 рублей, из них уплачено налогов на 148178,11 рублей, разница 203061,87 рублей.

Таким образом, Управление федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> указывает, что задолженность по земельному налогу составила 203 061 (двести три тысячи шестьдесят один) руб. 87 коп.

Между тем, Межрайонная ИФНС России № 

<

адрес> дает информацию, что задолженность по земельному налогу на сегодняшний день составила 318792 (триста восемнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 28 коп., в том числе пени - 58 547 руб. 81 коп., т.е. 260 244 (двести шестьдесят тысяч двести сорок четыре) руб. 47 коп. составляет сумму задолженности по налогу.

По выпискам из лицевого счета, затребованного в налоговом органе фигурирует совсем другая информация, т. е. они существенно разнятся.

Расчет земельного налога не соответствует действительности и должен быть произведен следующим образом 2009 года -5568,65 рублей, 2010 года-50117,8 рублей, 2011 год-66713,78 рублей, 2012 год-79195,85 рублей, 2013 год 79195,85 рублей, 2014 год 32708 рублей, 2015 год 37740 рублей, т.е 351239,98 рублей, из них уплачено налогов на 153688,36 рублей, разница 187551,62 рублей.

При этом, налоговый орган дважды обращался в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с меня суммы задолженности по земельному налогу.

Таким образом, при надлежащем выполнении положений закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, т.е. несвоевременное направление требования не увеличивает срок на принудительное взыскание налога.

Исходя из приведенной выше таблицы начисления земельного налога, следует, что задолженность исчисляется нарастающим итогом начиная с 2009 года.

Задолженность за 2010 год с учетом уплаченных сумм составила - 19 254,36 руб., по которой мер для принудительного взыскания налоговым органом не предпринималось, следовательно, возможность взыскания утрачена.

Задолженность за 2011- 2012 годы в общей сумме 147 639, 62 руб. была предметом рассмотрения в деле № №) и оставлено без рассмотрения, т.е. возможность взыскания также утрачена в связи с истечением сроков.

Задолженность за 2013 год была предметом рассмотрения в деле № и решением Кызылского городского суда удовлетворена сумма в размере 92 583, 29 руб. и которая была оплачена в 2015 году после вступления решения суда в законную силу.

За 2014 год налог исчислен в размере 32 708 руб. ( с учетом перерасчета по Апелляционному определению Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Однако, данная задолженность не может быть взыскана в связи с тем, что налоговым органом налоговое уведомление на уплату налога в установленный срок не направлялось.

Налоговый орган вправе направить гражданину налоговое уведомление о необходимости уплатить имущественный налог (транспортный, земельный или налог на имущество физических лиц) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до даты наступления платежа. Срок уплаты земельного налога за 2014 год установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок направления налогового уведомления истек, следовательно, принудительное взыскание налога неправомерно.

Таким образом, задолженность по земельному налогу должна быть отражена в лицевом счете налогоплательщика за 2015 года начислено 37740 рублей, недоимка 37740 рублей.

Считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания земельного налога, пеней, штрафов в размере 281052 рубля 28 копеек, в том числе налог в размере 222504,47 рублей, пени в размере 58547,81 рублей в связи с истечением установленного срока.

Просит признать безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной и обязанность по ее уплате прекращенной суммы начисленного налога за 2009-2014 годы в размере 281052,28 рублей и об обязании межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.

На административное исковое заявление поступило возражение от административного ответчика, согласно с которым просит оставить административный иск без удовлетворения, поскольку с учетом перерасчета земельного налога за 2014,2015 годы исходя из кадастровой стоимости 2 526000 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность земельного налога на сумму 203061,87 рублей, пени 76163,26 рублей.(за период с 2009 года по 2015 год).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 ФИО2 действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 действующая по доверенности, с административным иском не согласилась, пояснив, что реализация имущества будет производиться вновь, поскольку постановление о передаче на реализацию земельного участка было вынесено с нарушениями.

В судебном заседании административный ответчик начальник Межрайонной ИФНС России № по Республике Тыва ФИО5. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указывает, что задолженность по земельному налогу за 2011-2014 годы составляет 318792,28 рублей, пени 58547.81 рубль. Также указывает, что кадастровая стоимость земельного участка изменена в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указывает, что с 2005 по 2009 годы кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 920102 руб., с 2009 года по 2012 6074889 рублей, 2013 год 7209623,99 рублей, с 2013 г. по 2016 год 2526 00 рублей. С 2011 года предоставляется льгота 10000 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203061,87 рублей, пени 72142,65 рублей.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1, постановлено взыскать недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 79205 рублей,03 копейки, пени 13378,26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определение Кызылского городского суда исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по земельному и транспортным налогам оставить без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявлении ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в перерасчете земельного налога и обязании произвести перерасчет суммы налога удовлетворить частично. Отказ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в перерасчете земельного налога, начисленного ФИО1 за 2014,2015 годы на земельный участок на 

<

адрес> признан незаконным. Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> обязали произвести перерасчет земельного налога за 2014 и 2015 годы исходя из кадастровой стоимости в размере 2526000 рублей.

Согласно представленным расчетам земельного налога, у ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу 351239,98 рублей, уплата 148178,11 рублей итого 203061,87 рублей, пени 76163,26 рублей.

Исходя из положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращения налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связана с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

В то же время положения ст. 59 НК РФ не устанавливают, что в судебном порядке по инициативе налогоплательщика недоимка, пени, штрафы признаются безнадежными к взысканию.

Административный истец, ссылаясь на наличие оснований для признания сумм налога и пени безнадежными к взысканию, не учитывает, что данные суммы, по крайней мере, частично, уже фактически взысканы в судебном порядке, что по существу лишает смысла утверждение о том, что вся спорная задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Кроме того, утраченной к взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. 

Административным истцом заявлено требование о признании безнадежной ко взысканию суммы земельного налога за 2009-2014 годы в размере 281052 рубля 28 копеек, однако истцом не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования указанной суммы задолженности, о которой она ставит вопрос в своем иске, основания ее начисления и, соответственно, размер задолженности, которую просит признать безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности, санкций, периодов начисления.

Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной к взысканию.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам. Налоговый орган с таким иском к административному истцу не обращался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной суммы начисленного налога за 2009-2014 годы в размере 281052,28 рублей и об обязании межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной суммы начисленного налога и об обязании межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Б.Ш.-К.Кочага