дело № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «10» июля 2017 г. 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 указывая, что 22.07.2016 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки КАМАЗ 53213, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство КАМАЗ 53213, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО11

Гражданская ответственность ФИО12 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ЕЕЕ № № (договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки HYUNDAI ACCENT, г.р.з. №, принадлежащее ФИО13

Гражданская ответственность потерпевшего, ФИО14 была застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии ЕЕЕ № №.

ФИО15 реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» от имени ЗАО «МАКС», выплатило 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от 22.08.2016 года.

ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от 30.08.2016 года.

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ЕЕЕ № № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ 53213, государственный регистрационный знак №

Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО16 в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. (л.д. 62) Представил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Место его нахождения принятыми судом мерами установить не удалось. Судом предприняты все допустимые меры по его извещению по известному адресу проживания. В соответствии со ст. 50 ГПК суд назначил её представителем адвоката ФИО17

Представитель ответчика адвокат ФИО18. в суде пояснил, что по делу имеется достаточно законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика, а также представителя истца. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных материалов дела следует, водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 53213гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО19 которым с ЗАО «МАКС» заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № № с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС на период действия с 00-00 час. 24.07.2015г. по 24-00 час. 23.07.2016г.) 22.07.2016г. в 17-45 час. в 

<

адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ Акцент, гос. рег. номер № 134 под управлением собственника автомобиля ФИО20., которым с АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № № на период действия с 10-41 час. 18.12.2015г. по 24-00 час. 17.12.2016г. В результате произошедшего ДТП автомобиль Хендэ Акцент получил технические повреждения. (л.д. 11-16, 27)

27.07.2016г. ООО «Русский союз автострахователей» (Агент) и ФИО21 (Принципал) заключили агентский договора по условиям которого, Принципал поручает и обязуеься возместить Агенту расходы, а Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент, гос. рег. гомер №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 22.07.2016г. на 

<

адрес> с участием автомобиля марки КАМАЗ 53213, гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО1 (л.д. 17)

Также 27.07.2016г. ООО «Русский союз автострахователей» (Цессионарий) и ФИО22 (Цедент) заключили договора уступки права требования № № от 27.07.2016г. согласно которого, Цедент передал и Цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить, которые возникли вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Хендэ Акцент, гос. рег. номер №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 22.07.2016г. на 

<

адрес> с участием автомобиля марки КАМАЗ 53213, гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО1 (п. 1.1.) Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял за уступленное право требования денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 21)

Агентский договор от 27.07.2016г. ООО «Русский союз автострахователей» исполнен, что подтверждается отчетом об исполнении данного договора, а также платежным поручением от 12.08.2016г. № №, согласно которого ООО «Русский союз автострахователей» перечислило экспертному учреждению ООО «Эксперт-Актив» 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты проведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент, рег. знак №, принадлежащего ФИО23 (л.д. 19, 28-36)

На основании договора об уступке права требования от 27.07.2016г. АО «СОГАЗ» направлено уведомление об уступке права требования, в котором предложено выплатить ООО «Русский союз страхователей» денежные средства. (л.д. 20) 

22.08.2016г. АО «СОГАЗ» ООО «Русский союз автострахователей» по договору ЕЕЕ № в счет выплаты страхователю по ПВУ ОСАГО перечислено 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 38)

30.08.2016г. ЗАО «МАКС» АО «СОГАЗ» согласно платежного поручения № № по платежному требованию № № от 23.08.2016г. перечислено 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 39) 

30.11.2016г. ФИО1 АО «МАКС» направлена претензия, в которой ему предложено в добровольном порядке возместить ЗАО «МАКС» убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 40-42)

В судебном заседании установлено, что ответчиком требование, содержащиеся в претензии о возмещении убытков в порядке регресса, не исполнены. Данный вывод суда подтверждается доказательствами по делу. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в порядке регресса, с ответчика ФИО1, виновного в причинении ущерба подлежит взысканию убытки в полном объеме, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска, исходя из его цены уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Иск удовлетворен в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский райсуд.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017года

Председательствующий Г.А. Хрущев