Дело № 1-474/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 7 октября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 

<

дата>, находясь в помещении дачного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ №, участок №, обнаружил в помещении вышеуказанного дома порошкообразное вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Далее, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления ФИО1 незаконно приобрел вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 8,361 гр., которое поместил в прозрачный бесцветный полимерный пакетик с «зип-лок» застежкой, а затем указанный пакетик со всем содержимым поместил в другой прозрачный бесцветный полимерный пакетик с «зип-лок» застежкой, после чего указанное производное наркотического средства положил в правый карман одетых на нем брюк. 

<

дата> в 16 часов 14 минут ФИО1, находясь возле дома № по 

<

адрес> Ростовской области за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО1 по указанному выше адресу, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 28 минут 

<

дата> обнаружили при последнем и изъяли прозрачный бесцветный полимерный пакетик с «зип-лок» застежкой, содержащий прозрачный бесцветный полимерный пакетик с «зип-лок» застежкой, с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,36 гр. Кроме того, в качестве следовых остатков на поверхности рук ФИО1 обнаружено вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,001 гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 – 8,361 гр. производного наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству сторон в судебном заседании были в оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что примерно 

<

дата> в утреннее время он находился в помещении дачного дома дачного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этом время Т. был занят и не обращал на него внимания, в связи с чем он решил забрать себе для личного употребления часть наркотического средства «соль», которое Т. изготовил ранее. Для этого он обнаружил на даче полимерные пакетики с клапанами, в которые набрал наркотик. Указанное наркотическое средство он хранил для личного употребления и умысла на незаконный сбыт не имел. В преступной группе со Т., У. он не состоял, какой-либо помощи в изготовлении наркотика не оказывал. 

<

дата>, около 16 часов 00 минут ФИО1 направился к дому № по 

<

адрес> в г. Новочеркасске, чтобы сходить в гости к Т. и У.. С собой у него находился пакетик с наркотическим средством «соль», которое он незаметно от Т. забрал в помещении дачи ранее. Однако выйдя из автомобиля возле 

<

адрес> в г. Новочеркасске он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотиков. В ходе его личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «Хаувей» с установленной внутри сим-картой, а также наркотическое средство «соль», которое находилось в полимерном пакетике с замком-фиксатором, которое он хранил для личного употребления. Кроме того, с его согласия были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на салфетку. Все вышеуказанное было упаковано раздельно в пакеты. Он искренне раскаивается в содеянном, свою вину полностью признает в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере (том 2, л.д. 232-235).

Суд полагает, что, виновность ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обыске в жилище у лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день, примерно в пять часов, его и второго понятого на служебном автомобиле привезли в какое-то место в г. Новочеркасске. По прибытию на место сотрудники полиции указали им на задержанного мужчину, который представился, как ФИО1 Полицейские пояснили, что указанный мужчина был задержан за совершение административного правонарушения, находился с признаками наркотического опьянения и сейчас с их участием необходимо произвести его личный досмотр. После этого сотрудники полиции разъяснили всем участникам их права и обязанности, затем обратились к ФИО1 с вопросом – имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, если да, то хочет ли он их добровольно выдать, на что последний ответил отказом. Далее в ходе досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон, черного цвета, маленький пакет с порошком белого цвета. Один из сотрудников полиции проводивший досмотр спросил у ФИО1, что находится в этом пакетике, однако ФИО1 отвечать не стал. Затем с согласия ФИО1 с его рук были изъяты смывы на салфетку. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились путем личного прочтения, после чего подписали его, при этом ФИО1 от подписи его отказался, пояснив, что ничего не намерен подписывать (том 2, л.д. 20-23);

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине апреля 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище у лица, занимающегося сбытом наркотиков. Также был приглашен еще один мужчина. Примерно в 18 часов они проследовали по адресу, который он в настоящее время не помнит. Мужчине предложили добровольно выдать запрещенные вещи, на что тот сказал, что таких вещей у него нет. При обыске у мужчины были обнаружены телефон и маленький пакетик с порошком белого цвета. Также были сделаны смывы с рук. Все изъятое упаковали и опечатали. После чего они прочли протокол и подписали. Затем его попросили присутствовать при проведении обыска квартиры данного гражданина по фамилии ФИО1 (том 2, л.д. 68-72);

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в марте 2019 года в 

<

данные изъяты> Согласно имевшейся информации одним из участников организованной группы являлся ФИО1, который должен был проследовать в жилище другому соучастнику преступной группы – Т. по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем было принято решение проследовать в район вышеуказанного дома. Около 16 часов 14 минут 

<

дата> возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим было принято решение о его задержании и производстве личного досмотра. Он разъяснил всем участникам их права и обязанности, а затем обратился к ФИО1 с вопросом – имеются ли у того при себе предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что последний ответил отказом. Далее в ходе досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон, и маленький пакет с порошком белого цвета. Затем с согласия ФИО1 с его рук были изъяты смывы на салфетку. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились путем личного прочтения, после чего подписали его. Однако после составления протокола ФИО1 от подписи его отказался, пояснив, что ничего не намерен подписывать (том 2, л.д. 169-116);

– копией протокола об административном задержании от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в 16 часов 14 минут по адресу: 

<

адрес> в порядке ст. 27.3 КоАП РФ был задержан ФИО1 После этого в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 28 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане его трико обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 1, л.д. 45-49); 

– копией заключения эксперта № от 

<

дата>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 8,34 гр., изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (первоначальная масса – 8,36 гр.). На поверхности салфетки, которой проводились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 имеются следовые количества наслоений веществ массой менее 0,001 гр., содержащие в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1, л.д. 100-107);

– копией протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, а именно: полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также салфетки со смывами с ладоней рук ФИО1 (том 1, л.д. 179-180).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами об административном задержании, осмотра предметов и заключением эксперта.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенных ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Заключение эксперта № от 

<

дата> соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертиза проведена имеющим надлежащую квалификацию экспертом с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о виде и размере наркотического вещества не имеется. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, отражающие вид и вес изъятого наркотического средства, по убеждению суда достоверно указывают на действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от 

<

дата>, а также его показания в качестве обвиняемого от 

<

дата>;

– признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний «пагубное употребление стимуляторов» и «диссеминированный туберкулез обоих легких в фазе инфильтрации и распада» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний 

<

данные изъяты>, неофициально осуществлял трудовую деятельность в цирке, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 на учете в диспансерах не состоит. 

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, а также поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает исключительно лишение свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. 

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к данному виду наказания за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора. 

При этом, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вместе с тем, по смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление его в правоохранительные органы.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в зачет срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит также срок его административного задержания, а также задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство и салфетки, уничтожить в установленном законом порядке.

Что касается заявления ФИО о возвращении ей денежных средств и ноутбука, изъятых в ходе обыска в ее жилище, то вопреки ее доводам, указанные предмет и ценности вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу не признавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время административного задержания ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно, задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно, а также содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство и салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин