Дело № 2-275/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 января 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Шикиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Министерству финансов Росскийской Федерации, отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП Росссии по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство № от 18.10.2010, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 28.09.2010, выданного Арбажским районным судом Кировской области. Предметом исполнения является моральный вред и процессуальные издержки в сумме 305000 руб. в отношении должника-ФИО2 Остаток задолженности на 12.10.2015г. -276473,81 руб. Ей было перечислено 1000 руб. На день подачи иска долг ФИО2 перед ней составляет 275473,81 руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошло 8 лет. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исполнил решение суда в части 29326,19 рублей. Также ей сообщили о трудоустройстве ФИО2 в ООО «Теплосервис» и обращении взыскания на заработную плату. Однако денежные средства ей не поступали. Её обращения за предоставление информации по исполнительному производству оставлены без ответа. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её нематериальные права, чем причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500000 рублей. Невыполнение решения суда, волокита, передача исполнительного производства разным судебным приставам, игнорирование заявлений о предоставлении информации по исполнительному производству, не обращение взыскания на денежные средства должника и его имущество, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают её права и законные интересы. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что проведенный судебным приставом исполнителем комплекс действий в рамках исполнительного производства направлен на исполнение решения суда. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей и наступившими для истца последствиями. Личные не имущественные права не нарушены: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), не нарушены имущественные права.

Ответчик СПИ ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в ОСП Ленинскому району г.Ульяновска находилось исполнительное производство № от 18.10.2010, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 28.09.2010, выданного Арбажским районным судом Кировской области. Предметом исполнения является моральный вред и процессуальные издержки в сумме 305000 руб. в отношении должника-ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, по состоянию на 22.01.2019 денежных средств на депозитный счет ОСП по Ленинскому району не поступало. По ответу из пенсионного фонда должник официально трудоустроен у ИП ФИО5, пенсии по старости и инвалидности не получает. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у должника имеется задолженность алиментам, удержания по которым производится в размере 25 % и обязательные ежемесячные платежи по алиментам, удержания по которым производится в размере 25 %. Ежемесячно должник оплачивает, в счет погашения задолженности в пользу ФИО1 по 1000, 00 руб. 17.01.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 18.01.2019 отобрано объяснение от должника в котором он пояснил, что полностью погасить задолженность не имеет возможности, предоставить какое либо имущество в счет погашения задолженности не имеет возможности, по устной договоренности со взыскателем ФИО1 должник ежемесячно оплачивает 1000, 00 руб. по исполнительному производству. 18.01.2019г. вручено требование должнику о предоставлении документов: о подтверждении семейного положения и наличии несовершеннолетних детей; предоставить сведения об уплате алиментов несовершеннолетнему; копию паспорта, данное требование исполнено в срок. Остаток долга на 22.01.2019 составляет 255 478, 72 руб.

Представитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что на все обращения истца в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области о предоставлении информации своевременно даны ответы.

Представитель УФК по Ульяновской области, действующая в своих интересах и в интересах Министерство финансов Российской Федерации, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что считает Министерства финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем является – ФССП России. Также дополнив, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вследствие длительного принудительного исполнения судебного акта нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца. Обращения истца с заявлениями и жалобами на бездействие должностных лиц ответчика направлены на реализацию права на такие обращения и не являются основанием для компенсации морального вреда, возмещение которого возможно лишь в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению морального вреда в виду неполучения от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что по устной договоренности со взыскателем ФИО1 он ежемесячно оплачивает 1000, 00 руб. Удержаний с места работы в пользу истца не производится, в связи с тем? что он погашает задолженность по алиментам в размере 50% от дохода. 

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу указанных выше норм для правильного разрешения дела надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в частности предпринимались ли судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 18 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбажским районным судом Кировской области по уголовному делу №. Предметом исполнения являлся – компенсация морального вреда -300 000 руб. и процессуальные издержки в размере 5000 руб., взысканные в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы, ГИБДД, ФНС к ЕГРН (МВБ), ФМС, ПФР на получение заработной платы, к операторам сотовой связи, Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИМС.

СПИ ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вынесены постановления о производстве розыска счетов должника ФИО2, о взыскании исполнительного сбора в размере 21350 руб.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в период отбывания наказания с ФИО2 в пользу ФИО1 было удержано 27448 руб. 57 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств, в связи с поступление на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска денежных средств от ФИО2 Ежемесячно должник оплачивает, в счет погашения задолженности в пользу Девятериковой ГЛ., по 1000, 00 руб.

Остаток долга на 22.01.2019 составляет 255 478, 72 руб.

17.01.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.01.2019 отобрано объяснение от должника.

Совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. На момент выхода должника дома не оказалось, двери открыла женщина которая представилась мамой должника и пояснила, что сын до данному адресу не проживает. Проверить имущественное положение не удалось, так как внутрь дома мама должника не пустила.

18.01.2019 вручено требование должнику о предоставлении документов.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из названной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Между тем, каких-либо противоправных действий судебный пристав-исполнитель по отношению к истцу не совершал, доказательств его вины в причинении морального вреда истцу суду представлено не было.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истица не представила доказательства, подтверждающих, что в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Ульяновской области, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, что в результате незаконных действий ответчика, - истцу причинен вред, а так же доказательств причинения вреда.

Согласно п. 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Истицей не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт бездействия ответчика не подтвердился, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено. 

Таким образом, судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение решения суда, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости невозможности исполнения решения суда не представлено, как не представлено доказательств того, что какое-либо имущество должника утрачено по вине судебного пристава -исполнителя. 

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова