2-1081/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате за половину июля 2017 года, за август и октябрь 2017 года и за неиспользованные дни основного и дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 449 990,22 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и расходы на оплату представителя 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 13.05.2016 г. работал в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в должности ...... С 30.10.2017 г. трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении расчет с истцом ответчиком в полном объеме произведен не был, долг за предприятием составляет 449 990,22 руб. 

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая в представленном суду заявлении на удовлетворении иска настаивала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчиком ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» извещавшимися судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ представителей в судебное заседание не направлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с 13.05.2016 г. (приказ №-л/с от 13.05.2016 г.) по 30.10.2017 г. (приказ №-л/с от 20.10.2017 г.) в должности – ..... воздушного судна т/с, в подразделении – летный отряд т/с (л.д. 8).

Приказом №-л/с от 20.10.2017 г. на основании заявления работника от 17.10.2017 г. ФИО1 уволен 30.10.2017 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14).

Согласно расчетному листку ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» за октябрь 2017 года долг за предприятием на конец месяца составляет 449 990,22 руб. (л.д. 9). 

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать заработную плату работнику. В случае спора, бремя доказывания факта своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы несет работодатель (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств факта своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении ФИО1 ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в части взыскания задолженности по заработной плате за половину июля 2017 года, за август и октябрь 2017 года и за неиспользованные дни основного и дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 449 990,22 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела подтверждается факт трудовых отношений ответчика с истцом, а также задержка выплаты заработной платы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Как указывает истец в иске, в связи с незаконными действиями работодателя, выразившимися в невыплате в установленный срок заработной платы, ему причинены нравственные страдания. 

Наличие вины ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в причинении морального вреда истцу нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно в невыплате заработной платы истцу в полном объеме. 

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, что на день вынесения решения по делу задолженность по заработной плате ответчиком в полном объеме не выплачена, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

В подтверждение несения бремени расходов на услуги представителя истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №от 30.11.2017 г. на сумму 10 000 руб. (л.д. 7), доверенность на представителя (л.д. 5-6).

С учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем работы, выполненный представителем по настоящему гражданскому делу, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд, суд с ответчика в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области взыскивает государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований в размере (7699,90 + 300) = 7 999,90 руб. ( ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ) 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за половину июля 2017 года, за август и октябрь 2017 года и за неиспользованные дни основного и дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 449 990,22 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., а всего взыскать 452 990 руб. 22 коп.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 7 999 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: