дело № 2-2316/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре Захаровой О.Д.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), общество, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 566, 91 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13308 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 965 475 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 021 566, 91 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредит он был вынужден оформить в результате мошеннических действий сотрудников банка, и утечки его персональных данных третьим лицам. Денежные средства, полученные в качестве кредита, он снял наличными в банкомате и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ положил на счет, указанный в приложении банка. При этом все действия по оформлению кредита и дальнейшим распоряжением суммой кредита, он совершал по указанию лица, позвонившему ему на телефон и представившемся сотрудником банка ВТБ. В дальнейшем он обратился с заявлением в банк для проведения проверки по факту выдачи кредита, а также в правоохранительные органы. По факту его обращения возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 данной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из статьи 810 ГК РФ следует обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 965 475 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22, 9 % годовых (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит аннуитентными платежами в размере 21 918 руб. 13 коп. (кроме последнего, который составляет 22428 руб. 30 коп.) 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнении условий договора, а именно за просрочку возврата кредиты и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С Правилами кредитования (Общими условиями), размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, что отражено в пунктах 14, 22 Индивидуальных условий.

Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Банк свое обязательство по предоставлению Заемщику кредита исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет № (л.д. 82-86).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1021 566, 91 руб.(л.д.7-8)

Согласно представленного расчета указанная задолженность сложилась из: 895256 руб. 55 коп. – основной долг, 126304 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 03 руб. 60 коп. – пени по просроченным процентам, 02 руб. 24 коп. – пени по просроченному долгу.

Банком в адрес заемщика направлялось уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности с установлением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено (л.д.22).

Сведений о том, что указанная задолженность в настоящий момент погашена ответчиком, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт оформления кредита, поступление кредитных средств на его карту и снятие кредитных средств наличными в банкомате. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, связанных с получением им денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела, доказательств того, что денежные средства истцом по договору не получались или же получены им путем мошеннических действий со стороны других лиц, представлено не было.

Доводы ответчика относительно того, что кредитный договор ответчик заключил под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, при том, что ответчиком не оспаривался факт оформления кредита им лично, последующего снятия денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) и зачисления данных денежных средств в банкомате другого банка на счет, продиктованный ему по телефону.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13308 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 566, 91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13308 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий Т.А. Бецелева