№ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Соколове Е.С., 

С участием гос.обвинителя 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Вакула К.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Адвоката Кондратюк О.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>; место регистрации: 

<

адрес>; место жительства: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником натяжных потолков, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного 

ст. 111, ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № на первом этаже 

<

адрес> 

<

адрес>со своей женой ФИО6 В ходе внезапно возникшей с ФИО6 ссоры на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 взял на кухонном столе нож хозяйственно-бытового назначения, и удерживая его в правой руке, направился к сидевшей на мягкой скамье за кухонным столом ФИО6 Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес ФИО7 царапины на лице, три удара ножом в область грудной клетки и один удар ножом в область левого плеча. В результате этих действий ФИО2 причинил ФИО6 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № следующие телесные повреждения: раны на передней поверхности грудной клетки слева во 2-м и 4-м межреберье у срединно-ключичной линии, в межлопаточной области слева на уровне верхнего края лопатки; левосторонний гемоторакс ( наличие крови в плевральной полости); рана на задней поверхности в области левого плечевого сустава; ссадины на лице. Проникающее ранение грудной клетки с развитием гемоторакса оценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н. Рана на задней поверхности в области левого плечевого сустава, указанная в п. 1.2 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицирована как повреждение, причинившее легкий вред здоровью согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н. ссадины не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме; вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Вакула К.В. и адвокат Кондратюк О.В поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, изложила мнение о назначении подсудимому не строгого наказания в связи с нахождением в зарегистрированном браке и отсутствием к подсудимому претензий. 

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении умышленного тяжкого преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 111, ч. 2, п. « з» УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и фактических обстоятельств содеянного. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, положительные данные о личности подсудимого, требования ст. 60 УК РФ, однако с учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом требований ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, и при этом не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

При разрешении заявленного прокурором гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО6 в сумме 43.640 руб., суд учитывает, что заявленный иск подтвержден совокупностью представленных доказательств, предъявлен прокурором в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у потерпевшего вреда здоровью, как и оказание медицинской помощи в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему, что повлекло расходы на оплату оказанной медицинской помощи за счет Территориального фонда обязательного медицинского Московской области, размер затраченных на лечение сумм, по делу не оспаривается. Исходя из вышеизложенных требований закона суд, учитывая, что размер заявленных исковых требований, подтверждается соответствующими документами, представленными суду, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по иску в полном объеме. 

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 2, п. « з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избрать ФИО1– заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, и с этой даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исчислять ему срок наказания. 

Гражданский иск прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО6 в больнице в сумме 43.640 ( сорок три тысячи шестьсот сорок) руб. 

Вещественное доказательство:

- нож хозяйственно- бытового назначения, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить ( л.д. 161-162)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. ФИО1 смягчено наказание до 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.