Дело № 2-789/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца администрации Волгограда, представителя третьего лица администрации 

<

адрес> Волгограда – ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 Садыг кызы о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности здание торгового павильона, площадью 107,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Спорный торговый павильон был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шарур».

Ранее постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона, по адресу: 

<

адрес>, построенного ООО «Эспас» для ООО «Шарур».

Согласно справке МУ «ГИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ торговому павильону был присвоен адрес 

<

адрес>.

Земельный участок для строительства капитальных объектов не предоставлялся.

Согласно сообщению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 130 кв.м., для эксплуатации торгового павильона, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда было отказано в иске к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является администрация Волгограда.

Согласно договора аренды, земельный участок изначально был предоставлен ФИО2 в аренду для эксплуатации торгового павильона, срок аренды установлен до 2063 года.

В настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на торговый павильон, общей площадью 107,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2004 года по настоящее время обращений за разрешениями на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в департамент не поступало. Администрацией Волгограда разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось.

Просит обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, с кадастровым номером 34:34:020082:963, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Волгограда ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, в том числе ст. 222 ГК РФ следует, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются обстоятельства наличия допущенных при возведении самовольной постройки существенных и неустранимых градостроительных и строительных норм и правил, нарушения сохранением самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания самовольной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу указанной нормы права и статьи 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Однако, отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8.4.1.1 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные отступы стен объектов капитального строительства от границ сопряженных земельных участков установлены в соответствии с действующими техническими регламентами, но не менее 3 м., за исключением блокированной застройки.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности здание торгового павильона, площадью 107,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Спорный торговый павильон был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шарур».

Ранее постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона, по адресу: 

<

адрес>, построенного ООО «Эспас» для ООО «Шарур».

Согласно справке МУ «ГИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ торговому павильону был присвоен адрес 

<

адрес>.

Земельный участок для строительства капитальных объектов не предоставлялся.

Согласно сообщению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 130 кв.м., для эксплуатации торгового павильона, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда отказано в удовлетворении иска к ФИО2 признании зарегистрированного права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что принадлежащий ФИО2 торговый павильон является недвижимым имуществом.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является администрация Волгограда.

Согласно договора аренды, земельный участок изначально был предоставлен ФИО2 в аренду для эксплуатации торгового павильона, срок аренды установлен до 2063 года.

В настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на торговый павильон, общей площадью 107,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2004 года по настоящее время обращений за разрешениями на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в департамент не поступало. Администрацией Волгограда разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось.

Таким образом, поскольку земельный участок предоставлялся для размещения павильона, то есть имущества, не относящегося к недвижимому, то суд признает, что нежилое торговое здание, общей площадью 107,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

Учитывая изложенное, суд признает возведенную постройку самовольной и считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, обязав ФИО2 снести за свой счет объект капитального строительства, с кадастровым номером 34:34:020082:963, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 107,7 кв.м.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 Садыг кызы о сносе самовольной постройки, – удовлетворить.

Обязать ФИО3 Садыг кызы снести за свой счет объект капитального строительства, с кадастровым номером 34:34:020082:963, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 107,7 кв.м.

Взыскать с ФИО4 Садыг кызы государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова 

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова