Дело № 2-365/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., 

с участием представителя истца Григоровича С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить помещение, 

у с т а н о в и л :

20 декабря 2016 года истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и, изменив исковые требования, окончательно просит суд: 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить занимаемое нежилое помещение – домик № 

<

адрес>.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды указанного нежилого помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку ответчица продолжила пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии своевременно предоставленных истцом возражений относительно продления срока договора, заключенный между сторонами договор в соответствии с действующим законодательством возобновлен на неопределенный срок. Истец, не имея намерения на продление срока действия договора, направил в адрес ответчика предупреждение о прекращении договора, просит договор расторгнуть, возложив на ответчицу обязанность, освободить помещение, являющееся предметом договора.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений стороны истца, постановил определение о заочном рассмотрении дела, указанное процессуальное действие отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании нотариально удостоверенных договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре за № и №, истец является собственником указанного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения – 

<

адрес>.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно условиям, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено письменное требование об освобождении занимаемого помещения. 

На означенное требование истец получил ответ, в котором ответчик указала, что считает договор продленным.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку истцом, являющимся арендодателем, до истечения срока договора не было предоставлено возражений относительно продления срока договора, а ответчица, являющаяся арендатором, продолжила после истечения срока договора пользоваться имуществом, переданным ей на основании договора аренды, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно положениям части 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализуя предусмотренное законом право на отказ от договора, истец в адрес ответчицы, в соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ направил предупреждение об отказе от договора, с указанием на то, что заключенный между ними договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное предупреждение о прекращении договора аренды было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись. 

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 КК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока с момента получения ответчицей предупреждения о прекращении договора аренды, направленного истцом, и считается расторгнутым с указанной даты. 

Следовательно, требование истца о расторжении договора аренды является излишним, а по сему в его удовлетворении надлежит отказать. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор аренды, заключенный между сторонами, является прекращенным, требование о возложении обязанности возвратить имущество, являющееся предметом договора, подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 200 рублей.

Требования, заявленные истцом (с учётом изменения предмета), не подлежат оценке. 

Государственная пошлина за требования о возврате имущества в связи с прекращением договора, на основании которого оно было предоставлено в пользование, составляет 300 рублей. 

В связи с чем сумма государственной пошлины 11 900 рублей после изменения предмета иска является оплаченной излишне и подлежит возврату налоговым органом по заявлению истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, прекращенным (расторгнутым) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ФИО1 нежилое помещение – 

<

адрес>. 

В удовлетворении иной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Разъяснить истцу ФИО1 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.