ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... **/**/****

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, а также с участием потерпевшего Свидетель №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... «А», ...., с образованием 2 класса, сожительствующего, имеющего инвалидность 2 группы (бессрочно), работающего по найму, не состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 19 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь дома у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ...., увидел смартфон марки «Техно Спарк Гоу 2024» модель БиДжи 6, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, иные члены семьи в доме отсутствуют, и за его действами никто не наблюдает, осознавая их противоправный характер, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, похитил находящийся на диване вышеуказанный смартфон, после чего скрылся с места преступлениям, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, своими преступными действиями причинил последнему значительный ущерб на сумму 5555 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что последний полностью загладил вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет. При этом потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию и права возражать против такового, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему.

Помощник прокурора .... ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен в объеме, признанном потерпевшим соразмерным содеянному и достаточным для восстановления нарушенных прав, претензий к подсудимому последний не имеет. ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в полиции не состоит, в злоупотреблении алкогольной продукции и в употреблении наркотических средств замечен не был. (л.д. 222) 

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, личность последнего, характер и размер вреда, причиненный гражданину, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в его отношении уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку приходит к убеждению, что такое решение окажет должное исправительное воздействие на подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копии документов следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства оставить по месту хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД №