УИД 66RS0031-01-2019-000604-86 Дело №1-116/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 30 июля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Козловой А.В., 

при секретаре Захаровой Г.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Кадушкина И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Донских Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 декабря 2016 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 4 года и штрафом в размере 30000 руб.. 14 июля 2017 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 06 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Постановлением от 08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Качканарского судебного района штраф заменен на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государства. 11 мая 2019 года снят с учета Качканарского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи отбытием наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 07 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 06 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 18.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением от 08 августа 2017 года мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области штраф заменен на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Судимость не погашена.

09 июня 2019 года в дневное время около 15 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1990 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Форд-Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по автодорогам в г. Качканар по территории 5 микрорайона, в районе дома 69, тем самым ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения.

09 июня 2019 года около 15 час. 05 мин. в районе дома 69, расположенного на 5 микрорайоне г. Качканар, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский». В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100touch» за номером 850807, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотектор PRO-100touch», при глубоком выдохе у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,955 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (запись 01546), что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1025, которое последний не оспаривал, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что производство по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания, при ознакомлении с ним и обвинительным постановлением ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Кадушкин И.Н. и защитник Донских Л.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ПодсудимымФИО1 совершено умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает – полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется и коллектив ходатайствует о назначении в отношении подсудимого наказания, не связанного с лишением свободы, имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые и прочные социальные связи, на учете у психиатра не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 состоит на учете у нарколога с 2016 года по настоящее время.

С учетом установленной совокупности обстоятельств по делу, с учетом семейного и материального положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, которое является обязательным. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, а положения ст. 73 настоящего Кодекса к обязательным работам и дополнительным наказаниям не применяется в силу прямого указания закона.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору от 12.12.2016, в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 5 дней, которые в силу требований ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69, а также с учетом положений ч.2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат полному присоединению к назначенному наказанию по настоящему приговору суда. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, а также чек, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранении при нем.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу в сумме 2 070 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 06 апреля 2017 года в виде 07 месяцев 05 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) час., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев 05 (пять) дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства – чек, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, ? оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 070 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления ? в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова