Дело № 2а-1379/2025 УИД 78RS0020-01-2024-006425-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным, административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным, административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Вектор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.08.2024 ввиду нерассмотрения ходатайства ООО «ПКО Вектор» об установлении супруги должника от 14.08.2024, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайство в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Пушкинским РОСП находится на исполнении исполнительное производство № № 0 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «ПКО Вектор». 14.08.2024 административный истец направил в Пушкинское РОСП ходатайство об установлении супруги должника. 19.08.2024 на данное ходатайство получено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Из текста уведомления следует, что заявленное ходатайство не разрешено, что является нарушением пп. 6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, а следовательно, постановление от 19.08.2024 подлежит отмене.

Также, ООО «ПКО Вектор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.08.2024 ввиду нерассмотрения ходатайства ООО «ПКО Вектор» об установлении имущественного положения должника от 14.08.2024, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайство в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Пушкинским РОСП находится на исполнении исполнительное производство № 58634/21/78017-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «ПКО Вектор». 14.08.2024 административный истец направил в Пушкинское РОСП ходатайство об установлении имущественного положения должника. 19.08.2024 на данное ходатайство получено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Из текста уведомления следует, что заявленное ходатайство не разрешено, что является нарушением пп. 6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, а следовательно, постановление от 19.08.2024 подлежит отмене.

Также, ООО «ПКО Вектор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении уведомления с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от 09.11.2023 по ходатайству взыскателя о направлении запросов и получении сведений о месте регистрации должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Пушкинским РОСП находится на исполнении исполнительное производство № 58634/21/78017-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «ПКО Вектор». 07.11.2023 административный истец направил в Пушкинское РОСП ходатайство о направлении запросов и получении сведений о месте регистрации должника. 09.11.2023 на данное ходатайство получено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Однако, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства через Единый портал «Госуслуги» ООО «ПКО Вектор» стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 уведомление от 09.11.2023 не исполнено, не направлены запросы, не получены сведения о месте регистрации должника, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2024 административные дела по вышеназванным административным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 0 от 23.08.2021 в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 673 168,77 руб. в пользу ООО «Вектор».

Согласно сведениям по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства и до января 2025 года судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Управление Федеральной налоговой службы, в Комитет имущественных отношений, в РосФинМониторинг, в Управление Пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), а также запросы в различные банки.

Из полученных ответов следует, что должник в зарегистрированном браке не состоит, получателем пенсии не является, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет. Установлены банковские счета должника и находящиеся на них денежные средства, место работы должника, его место жительства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую в нескольких организациях. Кроме того, временно ограничивался выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в декабре 2024 года с должника в полном объеме взыскана сумма задолженности по исполнительному производству. 

ООО «Вектор» 07.11.2023 направило в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ходатайство о направлении в МВД региона сведения о месте регистрации должника, направлении запроса в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, при установлении у должника несовершеннолетних детей, получить сведения о учреждениях, в которых они обучаются, направить в них запрос о месте фактического проживания родителей, их места работы, номеров телефонов (л.д. 60).

В ответ на указанное ходатайство судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила взыскателю через Единый портал «Госуслуги» уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от 09.11.2023, в котором указала, что в целях проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 61).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила взыскателю, что соответствующие запросы уже были направлены ранее. Указанное согласуется с представленной суду распечаткой направленных судебными приставами-исполнителями запросов и полученных ответов в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ходатайству должника и возложения на нее каких-либо обязанностей.

Также суд учитывает, что согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено взыскателю посредством Единого портала «Госуслуги» 09.11.2023, с административным иском взыскатель обратился 04.09.2024, суд полагает, что ООО «Вектор» пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

14 августа 2024 года ООО «Вектор» направило в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу два ходатайства по исполнительному производству № 58634/21/78017-ИП, в которых просило направить запрос в орган ЗАГС о всех актах гражданского состояния в отношении должника, отобрать объяснения у должника, а также направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы об имуществе должника, его заработной плате, судимостях, запросить операторов сотовой связи о номерах телефонов должника, запросить Министерство здравоохранения региона об обращениях должника за медицинской помощью, осуществить выход в адрес должника, а также его принудительный привод.

На данные ходатайства судебный пристав-исполнитель Пушкиснкого РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 направила 19 августа 2024 года уведомления с ответом о приобщении ходатайств к материалам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходатайствах ООО «Вектор» содержались просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, однако, постановление по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено не было.

Вместе с тем, согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства принимала меры принудительного исполнения и осуществляла исполнительные действия, в результате которых с должника ФИО3 была взыскана задолженность по исполнительному производству в полном объеме.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановлений (уведомлений) судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.08.2024, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения административным ответчиком прав административного истца как взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исков общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2025.