Дело № 12-54/2020 Мировой судья Воликова И.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Карталы 26 ноября 2020 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ..., привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в 2019 году, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- руководитель обособленного подразделения «Карталинский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3 были выявлены нарушения п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, допущенные должностным лицом- руководителем обособленного подразделения «Карталинский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечении безопасности дорожного движения при содержании 161 км +400м автодороги Черноречье – Чесма – Варна – Карталы - Бреды в Карталинском районе Челябинской области, создавшие угрозу безопасности дорожного движения, а именно дефекты дорожного покрытия в виде выбоин размерами: 50 см (0,5 м) х 50 см (0,5 м) = 0,25 кв.м и глубиной 8 см; 40 см (0,4 м) х 30 см (0,3м) = 0,12 кв.м. и глубиной 6 см; 50 см (0,5 м) х 18 см (0,18м) = 0,09 кв.м. и глубиной 8 см; 64 см (0,64м) х 24 см (0,24 м) = 0,15 кв.м. и глубиной 4 см; 42 см (0,42 м) х 26 см (0,26м) = 0,10 кв.м. и глубиной 7 см. 

В жалобе в Карталинский городской суд ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а суд неверно оценил значимые обстоятельства и не дал им соответствующей правовой оценки. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в связи с чем протокол нельзя отнести к допустимым доказательствам, подтверждающим его вину. Он был принят на работу в ООО «Урал-Сервис- Групп» на должность руководителя ОП (обособленного подразделения) «Карталинский участок» ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ойкумена» - Подрядчик и ООО «Урал-Сервис-Групп» - Субподрядчик был заключен договор субподряда по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области во исполнение государственного контракта №-д от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Урал-Сервис-Групп», являясь Субподрядчиком, выполняет работы в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № к договору субподряда). Недостатки в виде выбоин на а/д «Черноречье- Чесма- Варна- Карталы- Бреды», указанные в Акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГг., были выявлены им ДД.ММ.ГГГГг. и устранены в установленный договором и ГОСТом нормативный срок (01.07.2020г.). В качестве подтверждения выполненных работ им были представлены в судебное заседание выкопировки из Журнала производства работ на указанной дороге. Он как должностное лицо субподрядной организации, осуществляющей только содержание автомобильных дорог, не может нести ответственность за разрушение покрытия на участке автомобильной дороги, где значительное время не осуществлялся ни ремонт, ни капитальный ремонт. В его должностные обязанности входит ежедневный осмотр автомобильных дорог, выявление дефектов, их устранение в нормативный срок либо ограждение дефекта соответствующими знаками при невозможности его устранения. Он выполнил свои функциональные обязанности в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

Согласно статье 12 того же закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Согласно положениям пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность- это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 того же Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, все требования которого являются обязательными.

В силу п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с таблицей п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 кв.м или более в зависимости от группы улиц должно быть устранено в срок от 01 до 12 суток; повреждения площадью менее 0,06 кв.м. длиной менее 15 см глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м должны быть устранены в зависимости от категории дорог от 5 до 20 суток.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, в ходе проверки по заявлению ФИО4 о наличии дефектов дорожного покрытии на автомобильной дороге, на 161 км + 400м автодороги Черноречье – Чесма – Варна – Карталы - Бреды в Карталинском районе Челябинской области были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги, а именно: нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на дорожном покрытии имелись повреждения в виде выбоин размерами: 50 см (0,5 м) х 50 см (0,5 м) = 0,25 кв.м и глубиной 8 см; 40 см (0,4 м) х 30 см (0,3м) = 0,12 кв.м. и глубиной 6 см; 50 см (0,5 м) х 18 см (0,18м) = 0,09 кв.м. и глубиной 8 см; 64 см (0,64м) х 24 см (0,24 м) = 0,15 кв.м. и глубиной 4 см; 42 см (0,42 м) х 26 см (0,26м) = 0,10 кв.м. и глубиной 7 см. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят руководителем обособленного подразделения «Карталинский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп».

Согласно должностной инструкции руководителя обособленного подразделения ООО «Урал-Сервис-Групп», ФИО1 обязан осуществлять организовывать обеспечение круглогодичного безопасного, беспрерывного движения транспорта на закрепленной сети дорог в соответствии с требованиями, обеспеченностью техническими, материальными и денежными средствами; обеспечивать в течении всего года комплекс профилактических работ по уходу за автомобильными дорогами, организацию безопасности движения; устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог, в результате которых поддерживается транспортно- эксплуатационное состояние дороги в соответствии с требованиями ГОСТР 50597-2017; организовывать проведение мониторинга состояния дорожного покрытия инфраструктуры на закрепленной территории.

Из договора субподряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ойкумена» (подрядчик) и ООО «Урал - Сервис – Групп» (субподрядчик) следует, что ООО «Урал – Сервис – Групп» приняло на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межрегионального значения Челябинской области и обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условия для бесперебойного и безопасного дорожного движения, выполнения комплекса работ по поддержанию работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог (п.п.1.1, 1.2).

В силу технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, являющегося приложением № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Урал-Сервис-Групп» и ЗАО «Ойкумена», ООО «Урал-Сервис-Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно осуществлять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и обеспечить их качественное содержание в соответствии с установленными требованиями к качеству содержания автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (п.1). На покрытии не должно быть дефектов и разрушений, заделаны выбоины, просадки, трещины (п.3.2). 

Таким образом, ФИО1, как руководитель обособленного подразделения «Карталинский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» является должностным лицом, ответственным за надлежаще содержание автодороги Черноречье – Чесма – Варна – Карталы - Бреды в Карталинском районе Челябинской области. 

По факту выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом противоправного деяния подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом и содержащим все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.2); заявлением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 161 км 400м автодороги Черноречье – Бреды в результат наезда на дорожную выбоину было совершено ДТП, в результате которого произошел съезд машины в кювет и опрокидывание (л.д.8); актом № от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на 161 км 400м автодороги Черноречье – Чесма – Варна – Карталы – Бреды в нарушение п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 в покрытии проезжей части имеются дефекты в виде выбоин, с указанием размеров выбоин (л.д.10); фототаблицей к акту (л.д.13-17); постановлением Правительства Челябинской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которых следует, что автодорга Черноречье- Чесма- Варна- Карталы- Бреды в Карталинском муниципальном районе входит в перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственность Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21); договором субподряда «Пд-020/09-19 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23-30); должностной инструкцией руководителя обособленного подразделения ООО «Урал-Сервис-Групп» с листом ознакомлений (л.д.31-33); приказом о приеме ФИО1 на работу (л.д.34); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35-36); техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (приложение № к договору субподряда) (л.д.64-71). 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены. Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, поскольку ФИО1 и его защитник ссылался на них в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Они были проверены мировым судьей в соответствии с требованиями административного законодательства и получили надлежащую оценку в постановлении об административном правонарушении. Мировой судья достаточно мотивировал свои выводы, а также то, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных доказательств, которые подробно изложены в постановлении и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 до возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты все необходимые и достаточные действия, направленные на реализацию возложенных на него должностных обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 об устранении имеющихся недостатков дорожного полотна в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017 и приложением № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержание дорог в безопасном для движения состоянии должно носить постоянный характер, и устранение ФИО1, как начальником Карталинского участка ООО «Урал-Сервис-Групп» выбоин на дорожном полотне не свидетельствует о выполнении им требований своей должностной инструкции и предусмотренных нормативно-правовыми актами требований по недопущению наличия выбоин на обслуживаемых дорогах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Несогласие с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, суд находит надуманными по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялись ФИО1 при составлении протокола, о чем свидетельствуют его подписи и указание об отсутствии замечаний на протокол. Свои права ФИО1 реализовал в полном объеме, давал объяснения, что следует из протокола об административном правонарушении, пригласил защитника для защиты его интересов в производстве у мирового судьи, обжаловал постановление мирового судьи. Нарушений прав, в том числе права на защиту, не допущено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствие с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.34 КоАП РФ, является формальным, то есть, наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Степень общественной опасности правонарушения определена исключительно совершением либо несовершением деяния, за которое в названной норме предусмотрена административная ответственность, и не ставится в зависимость от наступления последствий.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного ФИО1, подтверждается тем обстоятельством, что нарушение требований к содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии создает предпосылки для дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, пассажиров и пешеходов. 

Таким образом, учитывая общественную опасность правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- руководителя обособленного подразделения «Карталинский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Никифорова Г.Г.