Приговор

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Пак О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области БАЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ИВА, представившего удостоверение № 2131 и ордер № 557 от 26 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НЕК, представившей удостоверение № 2701 и ордер № 627 от 26 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

22 декабря 2014 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 октября 2016 года постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 октября 2016 года не отбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 2 месяца 18 дней ограничения свободы;

27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 августа 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

19 сентября 2019 года примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1 и ФИО2 находились на территории склада АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где последние работали грузчиками.

В указанное время и месте у ФИО2, испытывающего материальный трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно табачных изделий, принадлежащих АО «Тандер», совершенную группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний согласился.

После чего ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО1 и ФИО2 во время, отведенное для приема пищи, должны были пройти на склад №20 АО «Тандер», расположенный по вышеуказанному адресу, и из упакованной коробки, содержащей товар на отгрузку в магазин, похитить табачные изделия, после чего спрятать похищенное за погрузочными воротами №26 указанного склада, таким образом, чтобы забрать похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», по окончанию смены с уличной стороны и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом они должны были страховать действия друг друга, то есть наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должны были предупредить об этом друг друга. При этом ФИО2 и ФИО1 имели корыстную цель, желая обратить похищенное в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, 20 сентября 2019 года, примерно в 00 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от совместных преступных действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, подошли к погрузочным воротам №20 в помещении склада АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где согласно распределенным ролям ФИО1 стал страховать действия ФИО2, то есть наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом, а ФИО2, в свою очередь, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, приблизился к коробке с товаром, приготовленной на отгрузку в магазин, отклеил ленту «скотч» с упакованной коробки, руками достал из нее блок сигарет торговой марки «Marlboro Gold Original», стоимостью 1305 рублей 30 копеек, принадлежащий ОА «Тандер», и спрятал его себе за пазуху, похитив таким образом. В продолжение своего единого преступного умысла, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в указанное время и в указанном месте ФИО2 и ФИО1 поменялись ролями, где ФИО2 стал страховать действия ФИО1, то есть наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом, а ФИО1, в свою очередь, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, приблизился к коробке с товаром, приготовленной на отгрузку, откуда руками достал блок сигарет торговой марки «Winston XS Silver», стоимостью 1109 рублей 20 копеек, принадлежащий АО «Тандер», и спрягал его себе за резинку штанов, прикрыв сверху футболкой, похитив таким образом.

После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное ими имущество, прошли к воротам № 26 указанного склада, открыли их и проникли внутрь помещения, где с уличной стороны в металлической трубе спрятали похищенное ими имущество. После чего, закрыв погрузочные ворота № 26, приступили к выполнению своих рабочих обязанностей. По окончанию смены 20 сентября 2019 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к разгрузочным воротам №26 с уличной стороны, где достали спрятанное ранее похищенное ими имущество, принадлежащее ОА «Тандер», и, удерживая его при себе, скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Так, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 2414 рублей 50 копеек, причинив дайной организации имущественный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данные ходатайства заявлены при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о совершении преступления, действуя согласовано из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество на сумму 2414 рублей 50 копеек, с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Психическое состояние подсудимых судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 16-18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО1 и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно, по месту обучения характеризуется положительно, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, личность виновного суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 21-23), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО2 и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении троих детей его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются посредственно, совершил умышленное преступление средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления в отношении подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2. конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы. 

При определении срока наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, сумму ущерба, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ИВА, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2700 рублей; адвокату НЕК, осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено вознаграждение в размере 2700 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения своды сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2020 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: 10 пачек сигаре, хранящиеся у представителя у потерпевшего ФИО8, вернуть по принадлежности потерпевшему АО «Тандер»; флешкарту формата «Micro SD 2 gb», с имеющейся на ней видеозаписью, Хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

.......

....... 

.......