Судья Мильчакова Г.И. №22-4873\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 28 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной

с участием

прокурора Майер М.С. 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А., ордер №2147 от 28.09.2017, удостоверение №1428,

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Жариково Пограничного района, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.С., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2015 года ФИО1 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 2 октября 2015 года, конец срока отбывания наказания – 1 декабря 2018 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным. Указывает, что по его заявлению был оставлен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК в отряде хозяйственного обслуживания в качестве подсобного рабочего. С 12.05.2016 переведен на облегченные условия содержания. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полной мере. Взысканий не имеет, имеет 9 поощрений, благодарственное письмо. Принимает активное участие в подготовке по проведению культурно-массовых, спортивных, общих собраний осужденных, а также подписной компании на журнал «Фома». Получил профессию повар. После освобождения будет обеспечен жильем и работой. Отбыл более 1/2 срока наказания. Вину признал, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное решение, указав обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд принял во внимание тот факт, что ФИО1 отбыл более половины срока назначенного наказания, имеет поощрения от администрации учреждения, характеризуется положительно, добросовестно трудится, переведен на облегченные условия содержания.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Также при принятии решения судом учтено, что ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления, преступление совершено в период отбывания условного осуждения, а потому, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое противоречит целям предупреждения совершения в дальнейшем осужденным преступлений.

Таким образом, судом справедливо учтены конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина