Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-20436/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого П. его адвоката Рогачева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Рогачева В.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2025 года, которым в отношении

П., * 

обвиняемого в совершении преступления двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

 - продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 15 января 2026 года, отказано в изменении меры пресечения на домашний арест.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

Органами предварительного расследования П. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2025 года избранная в отношении П. мера пресечения была продлена на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 15 января 2026 года, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рогачев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не принял во внимание доводы защиты о том, что в отношении П. можно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Данных о том, что П. может скрыться или иным образом воспрепятствовать судебному разбирательству, материалы уголовного дела не содержат. Просит отменить постановление и избрать П.. более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2025 года законным и обоснованным. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей до 6 месяцев.

Исходя из анализа материалов дела, а также с учётом предъявленного П. обвинения, данных о его личности, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей П. в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом было принято решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев на период судебного разбирательства, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется П. данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, П. может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2025 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.  

 Председательствующий: