Дело №2-2657/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – адвоката Зимаева И.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Халатян Н.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и о его вселении в вышеуказанное жилое помещение. 

Впоследствии истец изменил свои исковые требования, просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования и проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Указанное право зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права. 

Он и ФИО2 являются бывшими супругами, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены с 

<

данные изъяты> года. В браке родилось двое детей: П.Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С 

<

данные изъяты> года семья проживала в доме по адресу: 

<

адрес>. На данный момент в жилом доме на регистрационном учете по месту жительства состоят он, ответчик ФИО2, П.Д.Д. , П.Е.Д. , а также отец истца – П.В.И. 

После расторжения брака истец предложил ответчику ФИО2 освободить жилое помещение в месячный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя ответила отказом. 

В настоящее время самостоятельно решить вопрос о снятии ответчицы с регистрационного учета истец не может, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался своим правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца – адвокат Зимаев И.А., иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Адвокат адвокатской конторы Борского района Халатян Н.Ю., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по определению судьи Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика.

С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 35 Конституции РФ право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора дарения жилого посещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, его дочь П.Д.Д. , его дочь П.Е.Д. , его бывшая супруга ФИО2, его отец П.В.И. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время членом семьи истца не является, брак между ответчиком и истицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г.Бор главного управления ЗАГС Нижегородской области, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений представителя истца следует, что после обращения ФИО1 с данным иском в суд, ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, вывезла все ей принадлежавшие вещи, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась. В связи с расторжением брака, основания для проживания ФИО2 в спорном жилом доме, отпали. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось ни устно, ни письменно. На требования сняться с регистрационного учета из жилого дома ФИО2 отвечает отказом. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 , прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Копкина