РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 1540 кв.м, с кадастровым номером №. Земельный участок с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены.

В 2017 году на вышеуказанном земельном участке истцом было возведено строение – жилой дом, общей площадью 279,3 кв.м., жилой площадью 148,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ГУМ МО Московское областное бюро технической инвентаризации Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» на данный объект недвижимости был выдан технический паспорт с указанием характеристики строения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Администрацию городского округа Мытищи уведомление о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление за № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истом получено из Главного управления культурного наследия 

<

адрес> заключение по земельному участку истца о том, что на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение из Межрегионального территориального управления воздушного транспорта 

<

адрес>ов Федерального Агентства Воздушного транспорта о согласовании строительства объекта и что данное управление не имеет возражений на строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец в Администрацию г.о.Мытищи направила уведомление об окончании строительства своего дома, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в удовлетворении услуги по причине несоответствия построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как параметры объекта не соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства, установленным проектом планировки территории в части минимальных отступов от границ земельного участка, а также имеется ссылка на Постановление 

<

адрес> от 10.09.2002г. № «Об утверждении проекта застройки малоэтажной группы в д.Большая 

<

адрес>».

Истец обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № (от 02.09.2019г.) АНО «

<

адрес> центр судебных экспертиз» размещение спорного жилого дома соответствует требованиям «СП 42.13330.2011.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89», но расположение строения не соответствует градостроительному плану земельного участка, поскольку минимальный отступ от границы земельного участка до жилого дома должен по плану составлять 10,5 м., а фактический отступ равен 8,3 м. Земельный участок не является территорией общего пользования. Возведённый на земельном участке жилой дом соответствует всем необходимым строительным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам. Возведённый дом не нарушает права третьих лиц. 

Принимая во внимание изложенное, истец вынуждена обратиться с иском в суд, в котором просит суд признать за истцом право собственности на самовольно возведённое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, уч.18, а именно жилой дом, общей площадью 279,3 кв.м., из неё: жилая площадь 148,7 кв.м., подсобная площадь – 130,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее предоставил отзыв, в котором указал свою позицию по делу, указав о наличии нарушений при возведении дома, и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо Росреестр по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1540 кв.м, с кадастровым номером №. Земельный участок с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены.

В 2017 году на вышеуказанном земельном участке истцом было возведено строение – жилой дом, общей площадью 279,3 кв.м., жилой площадью 148,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ГУМ МО Московское областное бюро технической инвентаризации Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» на данный объект недвижимости был выдан технический паспорт с указанием характеристики строения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Администрацию городского округа Мытищи уведомление о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление за № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истом получено из Главного управления культурного наследия 

<

адрес> заключение по земельному участку истца о том, что на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение из Межрегионального территориального управления воздушного транспорта 

<

адрес>ов Федерального Агентства Воздушного транспорта о согласовании строительства объекта и что данное управление не имеет возражений на строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец в Администрацию г.о.Мытищи направила уведомление об окончании строительства своего дома, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в удовлетворении услуги по причине несоответствия построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как параметры объекта не соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства, установленным проектом планировки территории в части минимальных отступов от границ земельного участка, а также имеется ссылка на Постановление 

<

адрес> от 10.09.2002г. № «Об утверждении проекта застройки малоэтажной группы в д.Большая 

<

адрес>».

Истец обратилась в экспертную организацию. 

Согласно экспертному заключению № (от 02.09.2019г.) АНО «

<

адрес> центр судебных экспертиз» размещение спорного жилого дома соответствует требованиям «СП 42.13330.2011.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89», но расположение строения не соответствует градостроительному плану земельного участка, поскольку минимальный отступ от границы земельного участка до жилого дома должен по плану составлять 10,5 м., а фактический отступ равен 8,3 м. Земельный участок не является территорией общего пользования. Возведённый на земельном участке жилой дом соответствует всем необходимым строительным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам. Возведённый дом не нарушает права третьих лиц. 

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом предоставлены доказательства того, что жилой дом возведён истцом на своём земельном участке, жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, положительное заключение эксперта, предоставленного истцом, правомерное использование истцом земельного участка, в границах которого расположено жилое здание, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 279,3 кв.м. (жилая площадь – 148,7 кв.м., подсобная площадь – 130,6 кв.м.).

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в регистрирующих органах. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Наумова С.Ю.