16RS0037-01-2024-004924-69

Дело № 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Барабошкина Т.М., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», о снятии запрета на регистрационные действия, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование своих требований указав, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:13:020603:66, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этот же день стороны подали заявление на государственную регистрацию перехода права собственности, получили расписку о приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской.

После подачи документов на государственную регистрацию выяснилось, что имеется запрет на осуществление регистрационных действий в отношении истца по решению суда. Истец обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в ФИО1 Росереестра по РТ в июне 2023 года поступило постановление судебного пристава исполнителя о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении ФИО3 Ответчик неоднократно обещал погасить задолженность и снять запрет, однако по истечении полутора лет этого не сделал.

С учетом уточненных исковых требований истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:13:020603:66, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с/

<

адрес> наложенных судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представите/ль ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, ходатайств не поступило.

ФИО1 ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

ФИО1 Бугульминского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 АО «Бугульминское ПТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не представлено.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не представлено.

ФИО1 АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о снятии запрета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с/п Березовское, снт Лесное, уч. 66 наложенных судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с/п 

<

адрес> подписан передаточный акт. Денежные средства переданы ответчику а основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи документов, принятых на оказание государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ были сданы на регистрацию перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на земельный участок была приостановлена, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав, согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по РТ представлены копии исполнительных производств:

№-ИП о взыскании 117911,22 рублей с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк», постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не окончено.

№-ИП о взыскании 10926,94 рублей с ФИО3 в пользу АО «ПТС», постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации а так же вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

№-ИП о взыскании 345 293,73 рублей с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации а так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

№-ИП о взыскании 92169,98 рублей с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

№-ИП о взыскании 64292,75 рублей с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф-Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным ФИО1 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые ФИО1 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО1, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка был наложен изначально ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом из предоставленных суду доказательств следует, что фактическая передача спорного земельного участка истцу была осуществлена до наложения запрета на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя.

Между ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема передачи имущества к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии (отмене) запрета на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п 

<

адрес>, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО7 по исполнительным производствам: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «___»__________20__ года 

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.