№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Кудашкин А.И., с участием представителей Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4, ФИО5, представителей ООО 

<

данные изъяты>» ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

В рамках осуществления постоянного государственного надзора на основании части 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 13.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, «Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № ПР-301-244-о от ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте «Площадка переработки мономеров и производства синтетического каучука», рег. № А53-01264-0020, были выявлены нарушения, а именно:

1. Отсутствует единый план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий для опасного производственного объекта «Площадка переработки мономеров и производства синтетического каучука», peг. № А53-01264-0020. ПМЛА разработаны для отдельных участков ОПО (наружная установка дегидрирования изобутана БК-2), что является нарушением требований части 1,2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3,4 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

2. «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Площадка переработки мономеров и производства синтетического каучука» установка: Дегидрирование изобутана (БК-2)» не предусматривает действия персонала в случае взрыва газа в топке газоиспользующего оборудования, что является нарушением требований части 1,2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 10а «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Срок действия «Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Площадка переработки мономеров и производства синтетического каучука» установка: Дегидрирование изобутана (БК-2)» истек ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований части 1,2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. Технологическая печь Пч-4/1 Марка Пт зав. №, peг. № (п. 32«Сведений, характеризующих ОПО») не оснащена дежурными (пилотными) горелками, оснащенными запальными устройствами, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4.5.8.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом № от 1 ДД.ММ.ГГГГ.

5. Технологическая печь Пч-4/1 Марка Пт зав. №, peг. № (п. 32 «Сведений, характеризующих ОПО») не оснащена сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными блочными горелками с запальными устройствами, обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме, что является нарушением требований части 2 статьи 10 №116-ФЗ, части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4.5.8.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Технологическая печь Пч-4/2 Марка Пт зав. №, per. № (п. 33 «Сведений, характеризующих ОПО») не оснащена дежурными (пилотными) горелками, оснащенными запальными устройствами, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.5.8.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом № от 1 ДД.ММ.ГГГГ.

7. Технологическая печь Пч-4/2 Марка Пт зав. №, per. № (п. 33«Сведений, характеризующих ОПО») не оснащена сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными блочными горелками с запальными устройствами, обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.5.8.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывоопасных химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Не продлен срок безопасной эксплуатации технологического оборудования, трубопроводной арматуры и трубопроводов, выработавших назначенный срок службы, т.к. при проведении экспертизы промышленной безопасности технологического трубопровода абгаза peг. № в форсунки печи Пч-4/1 (заключение экспертизы промышленной безопасности №-ТУ-20312-2016) в объем экспертизы не входили: запорная арматура, фильтры, клапаны отсечные, клапаны регулирующие в количестве, указанном в паспорте трубопровода, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.1.2. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

9. Не продлен срок безопасной эксплуатации технологического оборудования, трубопроводной арматуры и трубопроводов, выработавших назначенный срок службы, т.к. при проведении экспертизы промышленной безопасности технологического трубопровода абгаза peг. № в форсунки печи Пч-4/2 (заключение экспертизы промышленной безопасности №-ТУ-20310-2016) в объем экспертизы не входили: запорная арматура, фильтры, клапаны отсечные, клапаны регулирующие в количестве, указанном в паспорте трубопровода, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.1.2. Федеральных норм и прав в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Срок проведения ревизии технологического трубопровода абгаза (peг. №) установки БК-2 (июнь 2022), указанный в графике освидетельствования категорийных технологических трубопроводов установки (цеха) БК-ДД.ММ.ГГГГ год, не соответствует срокам, указанным в таблице п. 10.3 «Инструкции СТЛТ-И-123-17-ОТН для лиц, ответственных за осуществление производственного контроля, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию нологических трубопроводов», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3. Последняя ревизия проводилась в рамках проведения экспертизы промышленной безопасности в октябре 2016 года, что является нарушением требований части 1 статьи 9 №116-ФЗ, пункта 5.1.2 ФНП Общие правила взрывобезопасности.

11. Срок проведения ревизии технологического трубопровода абгаза (peг. №) установки БК-2 (август 2023), указанный в графике освидетельствования категорийных технологических трубопроводов установки (цеха) БК-ДД.ММ.ГГГГ год, не соответствует срокам, указанным в таблице п. 10.3 «Инструкции СТЛТ-И-123-17-ОТН для лиц, ответственных за осуществление производственного контроля, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию технологических трубопроводов», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером 

<

данные изъяты>» ФИО3. Последняя ревизия проводилась в рамках проведения экспертизы промышленной опасности в октябре 2016 года., что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными нарушениями, в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №ПР-301-244-О/197-173-Ю об административном правонарушении по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представители Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4, ФИО5 пояснили, что в ходе поведения проверки 

<

данные изъяты>» были выявлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, которые являются существенными и влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем просили привлечь юридическое лицо 

<

данные изъяты>» к административной ответственности в виде приостановления деятельности. Ростехнадзору не известны последствия приостановления работы печей. 

Представители ООО 

<

данные изъяты>» ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании представленные объяснения поддержали в полном объеме, пояснили, что в связи с тем, что в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ведется два производства по делам об административном правонарушении настоящее дело подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, по пункту 1 Протокола пояснили, что единый план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий для опасного производственного объекта «Площадка переработки мономеров и производства синтетического каучука» разработан. В ходе проверки инспектору был предоставлен "ПЛАН мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ООО «

<

данные изъяты>» Установка: Дегидрирование изобутана (БК-2) ОПО «Площадка переработки мономеров и производства синтетического каучука»". 

По пункту 2 Протокола пояснили, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" статьи 14 и Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 893 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечня включаемых в нее сведений" на предприятии разработана декларация промышленной безопасности ОПО «Склад сырьевой воспламеняющихся газов и горючих жидкостей» рег. № A53-01264-0006, «Площадка переработки мономеров и производства синтетического каучука» рег. № А53-01264-0020. Проведена экспертиза промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности на ДПБ ОПО «Склад сырьевой воспламеняющихся газов и горючих жидкостей» рег. № А53-01264-0006, «Площадка переработки мономеров и производства синтетического каучука» рег. № А53-01264-0020 выданное НО Ассоциация «Ростехэкспертиза», внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности под рег. №-ДБ-19545-2017 Средне-Поволжским управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сценарий по возникновению взрыва на печах П-4/1,2 на установке Дегидрирования изобутана - БК-2 в виду маловероятности возникновения отсутствует. При разработке ПМЛПА на установки дегидрирования изобутана не предусматриваются действия персонала в случае взрыва газа в топке газоиспользующего оборудования.

По пункту 3 Протокола пояснили, что срок действия «Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Площадка переработки мономеров и производства синтетического каучука» установка: Дегидрирование изобутана (БК-2)» не истек ввиду его оценке на соответствие документа действующим законодательным требованиям, документ признан соответствующим установленным требованиям и продлен приказом №/CTЛT от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ также был предоставлен инспектору в ходе проведения проверки.

По пунктам 4,5,6,7 Протокола пояснили, что согласно ГОСТ 17356-89 (ИСО 3544-78, ПСО 5063-78) Горелки газовые, жидкотопливные и комбинированные. Термины и определения (с Изменением N 1). Пилотная горелка - стационарная запальная горелка, снабженная устройством розжига и системой контроля пламени, работающая в постоянном режиме. Пилотная горелка обеспечивает поджигание пламени основной горелки, например, при периодическом включении последней, осуществляемом в процессе ступенчатого регулирования. Основным назначением дежурных (пилотных) горелок является обеспечение постоянного присутствия пламени в топочном пространстве, для исключения вероятности взрыва скоплений горючих газов в топочном пространстве, при погасании основных горелок. В 2015г. на печах П-4/1,2 было проведено техническое перевооружение согласно проекта «БК-2. Противоаварийная автоматическая защита (ПАЗ) нагреваемых элементов перегревательных печей П-4/1,2». Согласно требованиям п. 6.2. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» управление технологическим процессом, контроль за параметрами работы оборудования установки БК-2, а в частности работа печей П-4/1,2 осуществляется с применением автоматизированных систем управления технологическими процессами (далее - АСУ ТП). С целью контроля горения основных горелок, печи оснащены датчиками температуры, с регистрацией параметров в АСУ ТП. Технологический персонал в обязательном порядке и круглосуточном режиме контролирует параметры работы печей при помощи АСУ ТП, и имеет возможность своевременно выявить погасание основной горелки. Дежурные горелки предназначены для запала основных горелок перед пуском печей, отсутствие дежурной горелки не влияет на безопасность розжига печей, за счет наличия технического решения и частоты операции. В связи с особыми свойствами применяемого в технологическом процессе катализатора, требующего исключения контакта с водой, при возникновении нештатной ситуации в змеевики печи предусматривается подача ингаза. Согласно требованиям п. 6.4. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок на территории открытой установки и в насосном отделении установки БК-2 установлены сигнализаторы загазованности. Печи П-4/1,2 ежегодно проходят планово-предупредительные ремонты в соответствии с графиками планово-предупредительных ремонтов. Оценка возможного продления срока безопасности эксплуатации печей П-4/1,2 выполнена в 2019 году экспертной организацией ООО «НПК «Синко» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С 2014 года на предприятии ООО 

<

данные изъяты>» не допущено ни одного инцидента причинами которых явилось бы несоответствие горелок печей или отсутствие сигнализаторов погасания пламени печей.

Пункты 8,9 Протокола устранены, в рамках заключенного на этот год договора, проведены необходимые работы по экспертизе промышленной безопасности трубопроводов абгаза 0628/4, 0628/5, заключения экспертизы промышленной безопасности сформированы, оформлены внесены в реестр Ростехнадзора (Регистрационный №-ТУ-09745-2020 и №-ТУ-09-749-2020).

Пункты 10,11 Протокола устранены, диагностические работы по трубопроводам абгаза рег. № и рег. № проведены в процессе экспертизы промышленной безопасности. Заключения внесены в реестр Ростехнадзора с присвоением номеров 53-ТУ-09745-2020 (№) и 53-ТУ-09749-2020 (№). Следующий срок ревизии данных трубопроводов назначен на 2024 год. На момент составления протокола об административном правонарушении уже выполнены пп. 1-14, 25-28, с 29 по 40 (за искл.21-24), Акта проверки и Предписания, что подтверждается фотофиксацией. 

Административное приостановление деятельности объектов Общества повлечет за собой существенные неблагоприятные последствия, в том числе для экологического состояния региона. Основным видом деятельности Общества является производство синтетических каучуков и топливных компонентов. Остановка деятельности объектов будет означать остановку всего производства изобутилен-изобутановой фракции, что в свою очередь спровоцирует остановку производства изопрена и, как следствие, остановку производства цис-изопренового синтетического каучука СКИ-3. Объемы невыпущенного продукта будут измеряться десятками тысяч тонн. Кроме выпуска основных продуктов будет полностью прекращен выпуск флотореагента, пирановой фракции, вдвое будет снижен выпуск эфира метилтретбутилового, абсорбента А-2. То есть, фактически, вся производственная деятельность будет остановлена. Также, останов производства затронет и поставщиков углеводородного сырья и вспомогательной химии, которые вынуждены будут сокращать собственные объемы. 

Также Общество владеет и обслуживает эксплуатирует с 1955 -1960 г.

<

адрес> очистные сооружения (БОС) которые в том числе осуществляют очистку сточных вод жилых кварталов 

<

адрес> г.о. Тольятти. Кроме того, на БОС проходят очистку собственные промышленные, ливневые и хозяйственно-бытовые стоки ООО «

<

данные изъяты> а также промышленные и хозяйственно-бытовые стоки абонентов Общества - предприятий Северного промышленного узла 

<

адрес>. Промышленные стоки 

<

данные изъяты>» содержат в своём составе вещества, которые в смеси с хозяйственно-бытовыми стоками жилых кварталов 

<

адрес> являются питательной средой для микроорганизмов, осуществляющих биологическую очистку сточных вод за счет биохимического окисления находящихся в них углеводоровов. За годы функционирования существующей системы водоотведения биоценоз активного ила приспособился к соотношению загрязняющих веществ в составе сточных вод. Остановка производственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» будет означать остановку поступления на БОС промышленных стоков соответствующего содержания. Это приведет к нарушению функционирования биосистемы активного ила, что в свою очередь повлечёт нарушение технологии переработки очистки сточных вод предприятий Северного промузла и 

<

адрес> и фактически будет означать сброс в 

<

адрес> сточных вод г.о. Тольятти без надлежащей очистки, что является грубейшим нарушением природоохранного законодательства и может привести к экологической катастрофе. Также вынужденная остановка всего оборудования по производствам изобутилен-изобутановой фракции, изопрена, синтетического изопренового каучука, работающего непрерывно, приведет к залповому выбросу вредных веществ в атмосферу, так как потребуется освобождение всего оборудования от продуктов неполного технологического цикла. Таким образом, остановка деятельности объектов неминуемо повлечет за собой причинение существенного вреда экологии окружающей среде и населению г.о. Тольятти и прилегающих территорий. Также приостановление повлечет за собой выход из строя оборудования, восстановление которого может занять длительный период. Приостановление деятельности Объектов фактически означает остановку всего производственного процесса выпуска продукции ООО «

<

данные изъяты>», остановку выплаты налога на прибыль в бюджет не только Самарского региона, ввиду ее фактического отсутствия в этот период, а также остановку деятельности нескольких предприятий регионов России, отсутствие возможности помогать медицинским работникам и городу в борьбе с распространением коронавирусной инфекции (обеспечение масок, дезинфекционных средств). Кроме того, акт проверки как ее результат (включая все нарушения, допущенные в ходе проверки и оспоренные Обществом как самостоятельные) подлежит исключению из числа доказательств как полученный с нарушением действующего законодательства.

Выслушав стороны, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вина юридического лица ООО 

<

данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом №ПР-301-244-О/197-173-Ю об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №ПР-301-244-0 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор»; актом проверки №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных нарушений. 

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми. 

Действия юридического лица ООО 

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указанные выше доводы представителей ООО «

<

данные изъяты>», в том числе о прекращении дела на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаю несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Частичное устранение ООО «

<

данные изъяты>» выявленных нарушений, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность.

В настоящее время представители Ростехнадзора эксперты не могут назвать последствия приостановки деятельности печей ПЧ-4/1, Пч-4/2. 

Доводы представителей ООО «

<

данные изъяты> о том, что приостановка печей повлечет за собой существенные неблагоприятные последствия в том числе для экономического состояния региона, поскольку будет приостановлена работа Биологических очистных сооружений и не будут проходить очистку промышленные, ливневые и хозяйственно-бытовые стоки, а также промышленные и хозяйственно-бытовые стоки Северного промышленного узла 

<

адрес>, самого общества, будут сбрасываться в Саратовское водохранилище 

<

адрес> без надлежащей очистки, что может повлечь за собой еще более неблагоприятные, негативные последствия. С учетом чего указанные доводы признаю состоятельными.

В рассматриваемом случае возбуждением административного производства, рассмотрением административного дела, назначением административного наказания в виде штрафа будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, и применение в данном случае наказания в виде приостановления деятельности Общества будет носить несоразмерно карательный характер.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «

<

данные изъяты>» административное наказание, предусмотренное санкцией ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ сроки, давности привлечения к административной ответственности, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 9.1 ч.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Юридическое лицо ООО 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: А.И. Кудашкин 

Реквизиты для перечисления штрафов: единый расчетный счет УФК по 

<

адрес> - № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК 043601001; в полях «ИНН получателя», «КПП получателя»: ИНН 

<

***>; КПП 631201001; в поле «Получатель»: УФК по 

<

адрес> (Средне-поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору); в поле «Код бюджетной классификации»: 49№ – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов; в поле «ОКТМО» 36701000; в поле «Вид платежа» проставляется: АШ – административный штраф; в поле «Назначение платежа»: текстовая запись – Административный штраф по решению №, УИН 49№.

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-40)

Центральном районном суде 

<

адрес>.