Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Дзалаева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Боголюбовой В.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, 

находясь на территории городского округа 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнение которого они, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, приискав для осуществления своего преступного умысла неустановленный следствием инструмент в виде двух гаечных ключей и фомки, в указанный период времени прибыли на 11-ю тупиковую ветку железнодорожных путей, принадлежащую филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути путевой машинной станции №, где на отрезке пути с 95 до 177 метров к югу от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает и совершаемое ими хищение осуществляется 

<

данные изъяты>, с помощью заранее приисканных для совершения преступления двух гаечных ключей и фомки, действуя совместно и согласовано, с вышеуказанного участка железнодорожной ветки демонтировали железнодорожные подкладки в количестве 3-ех единиц, стоимостью 43 рубля за единицу, общей стоимостью 129 рублей и железнодорожные накладки в количестве 3-х единиц стоимостью 151 рублей за единицу, общей стоимостью 453 рубля, после чего с похищенными имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути путевой машинной станции № материальный ущерб, на общую сумму 582 рубля. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, находясь на территории городского округа 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнение которого они, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, приискав для осуществления своего преступного умысла неустановленный следствием инструмент в виде двух гаечных ключей и фомки, в указанный период времени прибыли на 11-ю тупиковую ветку железнодорожных путей, принадлежащую филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути путевой машинной станции №, где на отрезке пути с 190 до 310 метров к югу от 

<

адрес>, по ул Южная 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает и совершаемое ими хищение осуществляется 

<

данные изъяты>, с помощью заранее приисканных для совершения преступления двух гаечных ключей и фомки, действуя совместно и согласовано, с вышеуказанного участка железнодорожной ветки демонтировали железнодорожные накладки в количестве 4-х единиц стоимостью 151 рублей за единицу, общей стоимостью 604 рубля и железнодорожные костыли в количестве 5-ти единиц, стоимостью 7 рублей за единицу, общей стоимостью 35 рублей, после чего с похищенными имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути путевой машинной станции № материальный ущерб, на общую сумму 639 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника – адвоката Боголюбовой В.В. и показали, что свою вину в содеянном признают полностью. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует: 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; 

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

ФИО1, совершил два преступления средней тяжести, ранее он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление. 

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на иные, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление, руководствуясь требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, которые являлись бы исключительными, не имеется, оснований для применения в отношении ФИО1, правил ст.64 УК РФ, нет.

Учитывая совокупность совершенных преступлений, имеющих корыстную направленность, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение. 

Суд не назначает подсудимому за каждое преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Принимая во внимание условное осуждение ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 регулярно – один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: две металлические накладки, пять металлических костылей – оставить потерпевшему по их принадлежности. 

Исполнять приговор мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.Г. Гуров