Дело № 5-523/21

УИД 29RS0008-01-2021-002374-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ около 01 часа 37 минут на участке 458 км 600 м автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», являясь водителем автомобиля «Рено Меган SR» с государственным регистрационным знаком №, воспрепятствовал сотрудникам полиции при оформлении ими в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, будучи отстраненным от управления транспортным средством, самовольно открыл двери служебного автомобиля и попытался укрыться в своем транспортном средстве, присев за руль автомобиля с запущенным двигателем, попытался закрыть и заблокировать водительскую дверь своего автомобиля. На неоднократное законное требование сотрудника полиции выйти из-за руля автомобиля и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего составления административного материала ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что сотрудники полиции стали оформлять административный материал после того, как свозили его на медицинское освидетельствование, при этом сказали ему проследовать в служебный автомобиль. Полагает, что данное требование не основано на законе, поскольку при оформлении административных материалов необязательно находиться в служебном автомобиле. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что __.__.__ во время несения службы им в составе АП-2617 совместно с инспектором ДПС ФИО3 на 458 км 600 м автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» около 01 часов 25 минут был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке документов в ходе беседы из полости рта ФИО1 чувствовался резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что он согласился и присел в служебный автомобиль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. __.__.__ в 01 час 37 минут после отстранения от управления транспортным средством ФИО1 самовольно быстро открыл двери служебного автомобиля и попытался укрыться в своем транспортном средстве, а именно, присев за руль своего автомобиля с запущенным двигателем, попытался закрыть и заблокировать водительскую дверь. Он (ФИО2) незамедлительно подошел к водительской двери, воспрепятствовал ее закрытию и потребовал у ФИО1 выйти из-за руля автомобиля во избежание совершения им каких-либо противоправных действий и проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала и дальнейшего разбирательства в связи с наличием у него признаков опьянения. На данное требование ФИО1 ответил категорическим отказом, сказав, что никуда не пойдет из своей машины. Он сообщил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и неоднократно пояснял ФИО1, что в случае неповиновения в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на что гражданин ФИО1 ответил, что никуда не пойдет и останется в машине. Во избежание совершения ФИО1 дальнейших противоправных действий, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, ими было принято решение о препровождении водителя в патрульный автомобиль, в связи с чем при извлечении ФИО1 из автомобиля и посадке в служебный автомобиль в соответствии со ст. 20 закона «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения в приемном отделении ГБУЗ АО «КГБ» ФИО1 был доставлен в ОП по .... для составления административного протокола по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ и решения вопроса о его задержании в соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от __.__.__ № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесён ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

__.__.__ сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 находились при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается графиком их работы за июнь 2021 года. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 ранее не знал. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. 

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Отстранение ФИО1 в 01 час 37 минут __.__.__ от управления транспортным средством марки «Рено Логан SR» объективно подтверждается копией соответствующего протокола. 

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ, водитель, отстраненный сотрудником полиции от управления транспортным средством, не вправе садиться за руль автомобиля до окончания процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения (медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и в зависимости от результатов освидетельствования. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В силу ст. 13 Федерального закона от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, самовольно открыл двери служебного автомобиля и попытался укрыться в своем транспортном средстве, присев за руль автомобиля с запущенным двигателем, попытался закрыть и заблокировать водительскую дверь своего автомобиля, на законное требование сотрудника полиции выйти из-за руля автомобиля и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего составления административного материала ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что требование проследовать в служебный автомобиль, выполнять которое он отказался, ему было предъявлено после проведения медицинского освидетельствования, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 03№, наименование банка - Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ...., БИК 011117401, код ОКТМО 11708000, КБК 18№, УИН 18№ (протокол .... от __.__.__).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено __.__.__, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днём вынесения постановления является __.__.__. 

Судья М.С. Зобова